УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2021 року, якою відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.12.2021 р. включно,
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_5 був заявлений відвід всьому складу суду, з тих підстав, що судді перебувають у дружніх стосунках з стороною обвинувачення та у неприязних стосунках з ним.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Правове регулювання підстав відводу судді визначається ст. 75 -76 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.
_______________________________________________________________
Провадження № 11-кп/812/ 940 20 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: оскарження ухвали про продовження ОСОБА_8
строку тримання під вартою Доповідач апеляційного суду:
МіняйлоМ.П.
Оскільки ОСОБА_5 не наведено обставин, що виключають участь суддів у даному кримінальному провадженні, визначених положеннями ст. ст. 75,76 КПК України, в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволеннізаяви ОСОБА_5 про відвідсуддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
