Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 квітня 2023 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2022р., 31.05.2022р. та 26.07.2022р.
встановив:
до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2022 року, 31 травня 2022 року та 26 липня 2022 року.
В апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_2 висуваються вимоги про скасування ухвал Заводського районного суду м. Миколаєва 07 квітня 2022 року, 31 травня 2022 року та 26 липня 2022 року та зміни обраний відносно нього запобіжний захід на більш м`який.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень ст. ст. 392, 394 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 396 КК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі, в якій, окрім іншого, зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
За змістом ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
В апеляційній скарзі обвинувачений висуває вимоги про скасування відразу трьох ухвал суду. Проте кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження в одній апеляційній скарзі декількох рішень суду, і, як наслідок, прийняття апеляційним судом декількох рішень.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченим подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України.
Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.04.2022р., 31.05.2022р. та 26.07.2022р - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі 10 днів з дня отримання ухвали.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
