УХВАЛА
25 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 487/1428/21
провадження № 51-2029 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 2 червня 2023 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5. ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону обвинуваченийналежним чином не виконав.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 2 червня 2023 року, вийти за межі касаційної скарги та дослідити всі обставини у справі.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Таким чином, зазначена вимога обвинуваченого щодо виходу судом касаційної інстанції за межі касаційної скарги та дослідження всіх обставин у справі не відповідає положенням ст. 436 КПК. Вказане позбавляє суд касаційної інстанції встановити позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не наводить належного обґрунтуванням доводам, викладених в його касаційній скарзі, а також не вказує на порушення кримінального процесуального закону, які вплинули на законність рішення суду апеляційної інстанції та були б безумовною підставою для скасування зазначеного судового рішення.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши обвинуваченому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3