Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» липня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів та прокурора ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 .
Мотиви суду.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід усьому складу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також прокурору ОСОБА_6 через сумнів в об`єктивності ставлення до апелянта.
Заслухавши заявника ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_7 , заперечення прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід, суд дійшов наступного.
Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.
Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід суддям не зазначена.
Доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є голослівними.
Окрім того, суд вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_6 .
Отже, підстави для задоволення відводу суддів та прокурора відсутні.
Керуючись ст. 75, 77, 80, 81, 405 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
