ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"13" березня 2020 р.
м. Харків
Справа № 922/2665/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
розглянувши матеріали скарги ТОВ «Кремікс» на дії державного виконавця (вх. 16159) по справі
за позовом
ТОВ "Інпайп", м.Харків
до
ТОВ "Новакорм", м. Харків, ТОВ "КреМікс", с. Піщане
про виконавча служба
стягнення коштів Кременчуцький районний відділ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2018 р. було задоволено позовні вимоги по справі за позовом ТОВ "Інпайп" до ТОВ "Новакорм" та ТОВ "КреМікс", вирішено:
- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (39701, Полтавська обл., Кременчуцький район, село Піщане, ВУЛИЦЯ ПОЛЬОВИЙ СТАН, будинок 1, ідентифікаційний код особи 30748505) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вул. Чернишевська 66, Харків, 61002, ідентифікаційний код особи 40557266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНПАЙП" (61052, Харківська обл., місто Харків, Ленінський район, ВУЛИЦЯ КОТЛОВА, будинок 183, ідентифікаційний код особи 39431410) неустойку в сумі 3231202,10 грн. за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 р.;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий Стан, 1, код ЄДРПОУ 30748505) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 183, код ЄДРПОУ 39431410) - 24234,01 грн. судового збору.
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код ЄДРПОУ 40557266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 183, код ЄДРПОУ 39431410) - 24234,01 грн. судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі №922/2665/17 - без змін.
04.07.2019 р. через канцелярію господарського суду від ТОВ «Кремікс» надійшла скарга на дії державного виконавця (вх. №16159), в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що полягає у безпідставному скасуванні постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.06.2019 р., щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2665/17 виданого 05.12.2018 р. (ВП №57880100) та постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 20.06.2019 р. щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №922/2665/17 виданого 05.12.2018 р. (ВП №57934195).
Однак, на час надходження скарги матеріали справи перебували в Східному апеляційному господарському суді у зв`язку з розглядом заяви про розподіл судових витрат.
Ухвалою від 08.07.2019 р. було відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги ТОВ «Кремікс» на дії державного виконавця (вх.16159 від 04.07.2019 р.) до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від "24" лютого 2020 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КреМікс” було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі № 922/2665/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “КреМікс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Новакорм” неустойки в сумі 3231202,10 грн. за Договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 р. відмовлено; судові витрати, за подання позовної заяви, а також понесені у зв`язку з переглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп".
12.03.2020 р. матеріали справи № 922/2665/17 повернулися до Господарського суду Харківської області.
Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ТОВ «Кремікс» на дії державного виконавця (вх.16159 від 04.07.2019 р.).
Судове засідання з розгляду скарги призначити на "23" березня 2020 р. об 11:40
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал №211).
Запропонувати учасникам виконавчого провадження та державному виконавцю до дати призначеного судового засідання надати пояснення або заперечення на подану скаргу.
Зобов`язати Кременчуцький районний відділ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого ВП №57880100 та ВП №57934195. Копію відзиву на скаргу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя
Л.С. Лаврова
