СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
21.06.2019 Справа № 922/2665/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інпайп” про розподіл судових витрат (вх. №5656 від 10.06.2019) за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КреМікс” (вх.№1328Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інпайп”, м. Харків,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “КреМікс”, с. Піщане, кременчуцький район, Полтавська область,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Новакорм”, м. Харків,
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (далі – ТОВ "Інпайп"), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог: вх.№32715 від 05.10.2017, вх.№21052 від 20.07.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" (далі – ТОВ "Кремікс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (далі – ТОВ "Новакорм") про солідарне стягнення заборгованості за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 у розмірі 3231202,10 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі №922/2665/17 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з ТОВ "КреМікс" та ТОВ "Новакорм" на користь ТОВ "Інпайп" неустойку в сумі 3231202,10 грн. за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ "КреМікс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Протягом розгляду справи позивач звернувся до суду із заявою (вх.№992 від 29.01.2019), в якій з посиланням на ч.8 ст.129 ГПК України просить суд надати ТОВ "Інпайп" можливість довести розмір фактично понесених судових витрат даного учасника справи та залучити до матеріалів справи докази таких витрат. До заяви додано попередній розрахунок судових витрат у розмірі 100 000,00 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 (головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.) апеляційну скаргу ТОВ "КреМікс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 – без змін.
10.06.2019 від ТОВ "Інпайп" на адресу суду надійшла заява про розподіл судових витрат (вх. №5656 від 10.06.2019), в якій заявник просить суд долучити до матеріалів справи докази судових витрат понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи №922/2665/17 в суді апеляційної інстанції та призначити розгляд заяви в судовому засіданні. Просить судові витрати в розмірі 371 397,00 грн. покласти на апелянта.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на умови договору про надання юридичних послуг від 05.07.2017 (з додатковими угодами до нього від 21.06.2018, 26.12.2018), акт прийому-здачі наданих послуг від 06.06.2019, квитанції про оплату за договором про надання юридичних послуг від 05.07.2017.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Вирішуючи питання щодо прийнятності вищевказаної заяви, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивачем дотримано вимоги процесуального закону щодо звернення з відповідною заявою та подання доказів.
Частинами 2, 3 ст.221 ГПК України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, для надання всім учасникам судового процесу можливості скористатися своїми процесуальними правами під час розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви позивача щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" про розподіл судових витрат (вх. №5656 від 10.06.2019) до провадження.
2. Розгляд заяви призначити на "01" липня 2019 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
3. Сторонам до початку судового засідання надати документи на підтвердження своїх вимог та заперечень.
4. Явку у судове засідання сторін визнати необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Тихий П.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.
