922/2665/17
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
26 грудня 2018 року Справа № 922/2665/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Фоміна В.О., суддя Тарасова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" вх. №1328 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2018 (рішення ухвалено суддею Лавровою Л.С. у приміщенні господарського суду Харківської області, повне рішення складено 14.11.2018) у справі № 922/2665/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп", м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", м.Харків,
про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2018 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "КреМікс" та ТОВ "Новакорм" на користь ТОВ "Інпайп" неустойку в сумі 3231202,10 грн. за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017. Також із кожного з відповідачів стягнуто на користь позивача 24234,01 грн. судового збору.
Суд першої інстанції зазначив, що першим відповідачем не надано належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів, щодо вчинення всіх можливих та необхідних дій за для повернення орендованого об’єкта позивачу, враховуючи, що наведенні позивачем докази підтверджуються матеріалами справи та не спростовані належним чином відповідачами, суд дійшов висновку щодо порушення ТОВ “КреМікс” умов договору оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017 та ч. 1 ст. 785 ЦК України щодо повернення орендованого майна орендодавцю за актом приймання-передачі; з ТОВ "Новакорм" кошти стягнуто як з поручителя, який згідно з договором від 21.02.2017 зобов’язався забезпечити виконання ТОВ "КреМікс" своїх зобовязань за договором оренди комплексу нежитлових будівель виробничої бази від 21.02.2017, однак не сплатив відповідну суму на вимогу позивача.
Перший відповідач, ТОВ "КреМікс", із рішенням не погодився, у межах встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Апелянт зазначає, що позивач не довів того факту, що між сторонами було укладено в установленій законодавством формі договір оренди від 21.02.2017. За твердженням даного учасника справи, ТОВ "КреМікс" не підписувало договору в тій редакції, в якій його надав позивач і, оскільки не узгодило з позивачем умови договору оренди, то припинило з 28.02.2017 використовувати відповідне майно і заплатило позивачу кошти за його фактичне використання, зазначаючи в платіжних дорученнях та документах дату договору 21.02.2017, тому що між сторонами попередньо узгоджувалась саме така дата, хоча в подальшому договір не було підписано; суд неправомірно задовольнив позов про стягнення неустойки в порядку ст.785 ЦК України, оскільки факт ухилення орендаря від повернення майна не підтверджується матеріалами справи, натомість позивач, як і власник майна, протягом двох років не вживав будь-яких заходів щодо оформлення факту повернення йому майна, не звертався до суду з позовом щодо його витребування; суд проігнорував докази, які свідчать, що ТОВ "КреМікс" вже з лютого 2017 року не користувалося відповідним майном; власник заводу влітку 2018 року виставив його на продаж, що свідчить про наявність у нього повного контролю над майном і територією заводу; власником майна є ТОВ "Комбікормовий завод Любимівський", тоді як кошти стягнуто на користь іншої особи - ТОВ "Інпайп".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачеві, ТОВ "Інпайп", за належною адресою. Надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.
19.12.2018 (тобто у межах встановленого судом строку) апелянт надав заяву про усунення недоліків (вх.2579 від 19.12.2018), до якої додано опис вкладення до цінного листа, направленого на належну адресу позивача.
Отже, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс".
2. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 29.01.2019 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя В.О. Фоміна
Суддя І.В. Тарасова
