ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17.09.2018 справа № 908/3468/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - суддів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
на ухвалу Господарського суду
Запорізької області
постановлену
16.01.2014 у м. Запоріжжі
у справі
№ 908/3468/13 (суддя – Ніколаєнко Р. А.)
кредитори: боржник
1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький Емальпосуд”, м. Запоріжжя, 2.Приватне підприємство “Стасенко та партнери”, м. Київ, 3.Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, 4.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя, 5.Запорізький міський центр зайнятості, м. Запоріжжя, 6.Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя, 7.Запорізька об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 8.Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест”, м. Київ, 9.Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя, 10.Публічне акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод”, м. Полтава, 11.Товариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт”, м. Дніпропетровськ, 12.Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя, 13.Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м. Кривий Ріг, 14.Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг”, м. Запоріжжя, 15.Приватне акціонерне товариство “Фарлеп-Інвест”, м. Київ, 16.Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи”, м. Запоріжжя, 17.Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 18.Фізична особа ОСОБА_4, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод”, м. Запоріжжя,
про ліквідатор
банкрутство ОСОБА_6, м. Запоріжжя,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 у справі №908/3468/13 визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20-г, код ЄДРПОУ 00191247) наступних осіб з такими вимогами до боржника такої черговості задоволення:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест” (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.9/2, оф. 45) з вимогами в розмірі 18633010,19 грн., з яких 18361260,69 грн. четвертої черги задоволення та 271749,50 грн. – шостої черги;
2.Товариство з обмеженою відповідальністю “Алгеал” (98307, м.Керч, вул.Ватутіна, 1-а) з вимогами в розмірі 182406,92 грн. четвертої черги задоволення;
3.Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32) з вимогами в розмірі 2536998,30 грн. другої черги задоволення;
4.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7) з вимогами в розмірі 141946,00 грн., з яких 132623,25 грн. - четвертої черги задоволення, 9322,75 грн. – шостої черги;
5.Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б) з вимогами в розмірі 483,06 грн. другої черги;
6.Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) з вимогами до боржника в розмірі 5266,97 грн. четвертої черги задоволення;
7.Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8) з вимогами до боржника в розмірі 1430022,00 грн., з яких 1346178,25 грн. – третьої черги задоволення та 83843,75 грн. – шостої черги;
8.Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизи” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) з вимогами до боржника в розмірі 9410880,62 грн. четвертої черги;
9.Комунальне підприємство “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 175083,07 грн. четвертої черги задоволення;
10.Публічне акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод” (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6) з вимогами до боржника в розмірі 5542,81 грн., з яких 4685,38 грн. - четвертої черги задоволення та 857,43 грн. – шостої черги;
11.Товариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт” (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 4/6) з вимогами до боржника в розмірі 62529,54 грн. четвертої черги задоволення;
12.Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) з вимогами в розмірі 3799176,74 грн., з яких 3545578,84 грн. - четвертої черги задоволення та 253597,90 грн. – шостої черги;
13.Фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 (69114, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) з вимогами в розмірі 4478,74 грн. четвертої черги задоволення.
Затверджено реєстр кредиторів публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20 – г, код ЄДРПОУ 00191247) з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест”, м.Київ в розмірі 6936888,58 грн. (у тому числі 102766,83 пеня), які забезпечені заставою майна боржника, а також вимог із заробітної плати працівникам в розмірі 463481,50 грн. першої черги задоволення.
Визнано грошові вимоги ОСОБА_8 (69114, АДРЕСА_2) в розмірі 14894,30 грн., з яких 6502,00 грн. – вимоги щодо виплати компенсації за невикористану відпустку та за час знаходження на лікарняному, 8392,30 грн. – вимоги щодо виплати середньої заробітної плати першої черги задоволення.
Заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, 29) з вимогами до боржника в розмірі 5100,00 грн. повернуто.
Конкурсні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (69095, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147) в розмірі 113186,67 грн. відхилити.
Конкурсні вимоги відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) в розмірі 68820,00 грн. (сума судового збору за позовною заявою) відхилено.
Конкурсні вимоги ОСОБА_9 (50027, АДРЕСА_3; адреса для листування: 50027, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 2) в розмірі 12931500,00 грн. відхилено.
Заявлені в якості конкурсних вимоги публічного акціонерного товариства “Полтавський турбомеханічний завод” (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6) в розмірі 1147,00 грн. - сума сплаченого за заявою судового збору відхилено.
Заявлені в якості конкурсних вимоги концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) в загальному розмірі 24236,07 грн., з яких 1147,00 грн. - сума сплаченого за заявою судового збору відхилено.
Заявлені в якості конкурсних вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (69114, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) в розмірі 1147,00 грн. - сума сплаченого за заявою судового збору відхилено.
Відмовлено Приморській об’єднананій державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (72100, м.Приморськ Запорізької області, вул.Кірова, 63) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 5908,54 грн.
Відмовлено Первинній профспілковій організації публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 4176,40 грн.
Відмовлено Публічному акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Запорізької філії ПАТ “Укртелеком” (69001, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 114) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 2683,76 грн.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Спецімідж” (69035, АДРЕСА_4) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 22822,25грн.
Відмовлено Приватному підприємству “Пломар” (84391, м.Краматорськ Донецької області, вул.Херсонська, 4) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 185607,89 грн.
Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Ера Нова” (83011, м.Донецьк, вул.Уральська, 22) у визнанні конкурсним кредитором з вимогами в розмірі 118148,14 грн.
Вимоги осіб, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, вважати такими, що підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Клопотання розпорядника майна про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешти, накладені постановою ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 09.09.2013 ВП № 38175428 на кошти, що містяться на всіх рахунках в:
ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_10», МФО – 300614,
ПАТ «Промінвестбанк», МФО – 305493;
ПАТ «Промінвестбанк», МФО – 313333;
ПАТ «Промінвестбанк», МФО – 313355;
ПАТ «ОСОБА_11 ДНІПРО», МФО – 305749;
ЗАТ «ІНВЕСТ-КРЕДИТ БАНК», МФО – 306801;
АТ «ІНДЕКС-БАНК», МФО – 307015;
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО – 313399;
ПАТ «Банк Кіпру», МФО – 313407;
АТ «МетаБанк», МФО – 313582;
ПАТ «ПУМБ», МФО – 313623;
АКІБ «УкрСиббанк», МФО – 313805;
АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО – 313816;
ПАТ «ОТП ОСОБА_11», МФО – 313872;
ПАТ «ПУМБ», МФО – 334851;
АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО – 351005;
Запорізька філія ПАТ «Кредитпромбанк», МФО – 373135;
АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО – 380612;
АТ «ОСОБА_12 Аваль», МФО – 380805
та належать публічному акціонерному товариству «Запорізький сталепрокатний завод”.
Зобов’язати розпорядника майна скликати та у десятиденний строк з дня винесення ухвали провести збори кредиторів, де вирішити питання щодо створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету надати суду у строк до 30.01.2014.
10.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 у справі № 908/3468/13.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
До апеляційної скарги ОСОБА_4 додано докази, які свідчать про надсилання скарги лише деяким кредиторам, боржнику та ліквідатору, однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам по справі, зокрема усім кредиторам.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме – залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху вказаної апеляційної скарги з наданням останньому строку для усунення вищевказаних недоліків, у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 у справі №908/3468/13 – залишити без руху.
Зобов'язати ОСОБА_4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати Донецькому апеляційному господарському суду докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до останньої документів усім учасникам справи.
Роз'яснити скаржнику що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя: О. І. Склярук
Судді : Н. М. Дучал
ОСОБА_2
