ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.07.2021 м. Дніпро Справа № 908/3468/13
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.
суддів: Білецької Л.М., Мороза В.Ф.
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2021 по справі № 908/3468/13 (суддя Черкаський В.І.), повний текст рішення складено 16.02.2021 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2021 по справі № 908/3468/13 (суддя Черкаський В.І.), повний текст додаткового рішення складено 19.02.2021
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
до відповідача 1 (боржник у справі про банкрутство) - Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)
до відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575)
до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код ЄДРПОУ 14352406)
до відповідача 5 - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829)
до відповідача 6 - Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, код ЄДРПОУ 31839996)
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, код ЄДРПОУ 39262230)
2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, код ЄДРПОУ 37392658)
3. Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, код ЄДРПОУ 41248629)
4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, код ЄДРПОУ 03345716)
5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, код ЄДРПОУ 20482573)
6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458)
7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 43143945)
8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, код ЄДРПОУ 31839996)
9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код ЄДРПОУ 03327121)
10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, код ЄДРПОУ 00110792)
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпро, вул. Плеханова, 4/6, код ЄДРПОУ 33668983)
12. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)
13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_2 )
14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, код ЄДРПОУ 39262712)
15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, код ЄДРПОУ 19199961)
16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)
17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207)
18. Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво № 1936 від 18.12.2019, адреса: АДРЕСА_3 )
про визнання недійсними укладених між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" та Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" договору застави рухомого майна від 31.03.2010 №22-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 №30-з (із змінами та доповненнями), від 08.04.2010 № 31-з (із змінами та доповненнями), від 29.04.2010 № 42-з (зі змінами та доповненнями), від 28.12.2010 №27-з (із змінами та доповненнями): Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" договір застави товарів в обороті від 19.04.2012 № 190412-3 (зі змінами та доповненнями); Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" договори застави рухомого майна від 29.03.2010 № 97/16.1-3/10 (зі змінами та доповненнями) та від 15.09.2011 № 583/16.1-3/11 (із змінами та доповненнями); Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" договір застави рухомого майна від 22.09.2011 № 2011-ОЗ-К/К/З (зі змінами та доповненнями) та договір поруки від 22.09.2011 № 249.301 (із змінами та доповненнями)
в межах справи 908/3864/13 про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 , АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Укрсиббанк» на рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2021 по справі № 908/3468/13.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався у судовому засіданні з підстав неявки представників сторін учасників судового процесу, а також відсутності в матеріалах справи доказів належного їх повідомлення про місце, дату та час розгляду справи.
Останньою ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2021 відкладено апеляційний розгляд справи на 10:00 год. 28.07.2021.
01.07.2021 ОСОБА_1 на адресу Центрального апеляційного господарського суду направив по пошті (штриховий кодовий ідентифікатор 6900510708302) заяву б/н від 01.07.2021 про відвід суддів, яка мотивована недовірою до суддів Центрального апеляційного господарського суду: Паруснікова Ю.Б. та Мороза В.Ф. та не вірою ОСОБА_1 у бажання вказаних суддів справедливо та неупереджено розглядати цю справу.
Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Мороза В.Ф. - члена колегії суддів, визначеного протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 по справі № 908/3468/13, дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
З матеріалів даної справи слідує, що позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі (копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалася ОСОБА_1 на вказану ним в апеляційній скарзі електронну адресу) та був обізнаний з місцем, датою та часом розгляду справи, зокрема, про це свідчить зміст надісланого ним до апеляційного господарського суду клопотання від 24.05.2021 про відкладення судового засідання, призначеного на 26.05.2021 о 10:00 год.
Враховуючи вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 38 ГПК України ОСОБА_1 за наявності відповідних підстав для відводу суддям мав подати заяву про відвід не пізніше двох днів з дня, коли він дізнався про таку підставу, чого зроблено не було.
Як зазначалося вище, ОСОБА_1 заяву про відвід суддям направив до Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку лише 01.07.2021, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 3 ст. 38 ГПК України. При цьому, колегія суддів зауважує, що заява ОСОБА_1 про відвід суддям взагалі не вмотивована останнім.
Саме лише посилання заявника на недовіру суддям без наведення конкретних підстав для відводу свідчить про безпідставність заявленого відводу, що є неприпустимим та в подальшому може бути розцінено судом як зловживання процесуальними правами з боку ОСОБА_1 .
Приписами частин 2, 7, 8 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.
Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 від 01.07.2021 про відвід суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф., є такою, що подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Центрального апеляційного господарського суду Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Мороза В.Ф. від розгляду справи № 908/3468/13 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: В.Ф. Мороз
Л.М. Білецька
