номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2017 Справа № 908/3468/13
Кредитори :
1. товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький Емальпосуд” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)
2. приватне підприємство “Стасенко та партнери” (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, 71)
3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32)
4. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7)
5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б)
6. концерн “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)
7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8)
8. товариство з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест” (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.9/2, оф. 45)
9. комунальне підприємство “Водоканал” (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)
10. публічне акціонерне товариство “Полтавський турбомеханічний завод” (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6)
11. товариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт” (49000, м.Дніпро, вул.Плеханова, 4/6)
12. публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)
13. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)
14. товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг” (69600, Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)
Боржник (банкрут) - публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво Мін’юсту України № 152 від 12.02.2013, ідент.№ НОМЕР_2; 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11)
За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50103, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)
до відповідача 1 - публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
до відповідача 2- товарної біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” (73034, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 35869977)
до відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої фірми “Орбіта” (69041, м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 63-а, код ЄДРПОУ 13636857)
до відповідача 4 - ОСОБА_3 (69009, АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_3)
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 – ОСОБА_4 (69009, АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4)
про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, які відбулися на товарній біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро”, магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2,
у справі № 908/3468/13 про банкрутство публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники :
від заявника – кредитора ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_5 (адвокат, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2016)
від відповідача-1 – ОСОБА_2 (ліквідатор ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, постанова господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13)
від відповідача-2 – не з’явився
від відповідача-3 – не з’явився
від відповідача-4 - ОСОБА_6 (дов.реєстр. № 72 від 16.01.2017)
від кредитора ПАТ "Запоріжжяобленерго" - ОСОБА_7 (дов. № 51 від 06.02.2017)
ВСТАНОВЛЕНО:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247).
Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/3468/13 ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013).
05.01.2017 до суду в межах справи про банкрутство надійшла заява кредитора ОСОБА_1 від 30.12.2016 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, які відбулися на товарній біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро”, магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2.
Заявника листом від 06.01.2017 було повідомлено про відсутність на час подання заяви в господарському суді Запорізької області матеріалів справи № 908/3468/13 та вирішення питання щодо прийняття заяви після повернення справи до господарського суду Запорізької області.
Після з’ясування судом усунення обставин, що б перешкоджали вирішенню питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1, ухвалою від 12.09.2017 заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, порушено провадження за заявою, засідання суду призначено на 12.10.2017 о 09.30.
Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
В засідання з’явилася представник публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та повідомила, що на виконання Закону України «Про акціонерні товариства» відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», яке являється кредитором у справі про банкрутство ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», змінило назву на публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», що не є зміною організаційно-правової форми. Надала письмову заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» (б/н від 12.10.2017), де останнє просить вважати стороною по справі № 908/3468/13 публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджується проведення 01.02.2017 державної реєстрації змін до установчих документів в частині зміни найменування. Заявлення є обґрунтованим, задовольняється судом, внаслідок чого в зв’язку із зміною найменування кредитором слід вважати публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» замість відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
Оскаржуючи результати аукціону продажу частки боржника у статутному капіталі ТОВ «Водна станція «Дніпро» в розмірі 30% (протокол других повторних відкритих торгів від 06.04.2015 № 1_3/060415), заявник зазначив, що відповідно до передбаченого планом санації ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» графіку погашення боргів від реалізації частки боржника у статутному капіталі ТОВ «ВС «Дніпро» мало надійти 49696,60 грн., однак під час реалізації частки було допущено низку порушень, в результаті чого частка була продана за заниженою ціною в розмірі 9567,97 грн., що є порушенням принципів конкурсного процесу задоволення вимог кредиторів. Вказав на те, що при проведенні другого повторного аукціону 06.04.2015 організатором аукціону не дотримано вимоги зниження ціни лоту, оскільки ціна мала поступово знижуватися на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, чого не здійснювалося, а учасниками одразу пропонувалися свої ціни, які не відповідають ринковій вартості, поданням пропозицій з голосу. Крім того, заявник зазначив, що при підготовці аукціону не дотримано встановлених вимог щодо необхідності вміщення в оголошенні фотографічних зображень нерухомого майна водної станції «Дніпро», за допомогою якого був утворений статутний капітал ТОВ «ВС «Дніпро» та яке було виставлено на продаж.
Щодо продажу магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2 (протокол других повторних відкритих торгів від 06.04.2015 № 3_3/060415), заявник вказав про порушення вимог закону в частині необхідності розміщення оголошень про продаж на нерухомому майні, а також про невміщення в оголошеннях на веб-сайтах ВГСУ та Мін’юсту плану магазину та його фотографічних зображень. Також зазначив, що визначення початкової вартості майна здійснено на підставі висновку суб’єкта оціночної діяльності про вартість майна та спливом встановленого ст.23 Методики про оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 № 1891 , шестимісячного терміну дії, а тому початкова вартість є сумнівною. Також зауважив, що укладений за результатами аукціону договір купівлі-продажу магазину не посвідчений нотаріально.
Крім того, заявник навів про свої сумніви стосовно взагалі проведення аукціону, зазначаючи, що на неодноразові звернення до організатора аукціону будь-якого реагування не отримав.
Посилаючись на ст.ст.55, 58, 59, 62, 64, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», заявник просить визнати недійсними результати аукціонів, які відбулися на товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» 06.05.2015 та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415 і як наслідок визнати недійсними укладені за результатами цих аукціонів договори від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро” та магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2, з переможцями аукціонів - ТОВ «Науково-виробнича фірма «Орбіта» та ОСОБА_3 відповідно.
Вимоги заяви підтримані представником ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Ліквідатором ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» надані письмові заперечення (вих.№ 30(3468) від 10.10.2017) на заяву ОСОБА_1 про оскарження результатів аукціонів та визнання договорів купівлі-продажу недійсними, які підтримані ліквідатором в судовому засіданні.
Стосовно продажу частки боржника у статутному капіталі ТОВ «Водна станція «Дніпро» в розмірі 30% ліквідатором зазначено, що механізм зниження початкової вартості на другому повторному аукціоні було дотримано, а невідображення покрокового зниження в протоколі не означає зворотного, оскільки таке відображення не вимагає ч.2 ст.69 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», якою встановлені вимоги до змісту протоколу. На твердження заявника щодо необхідності вміщення до оголошення фотографічних зображень майна водної станції «Дніпро» ліквідатор звернула на увагу, що реалізовувалися не об’єкти нерухомості, а корпоративні права, зазначила, що до оголошення про продаж таких прав, які не мають фізичного вираження, встановлені вимоги дотримані.
На доводи заявника щодо продажу магазину по вул.40 років Незалежної України, 47а ліквідатор зазначила, що до оголошень про продаж на офіційних сайтах ВГСУ та Мін’юсту вміщувалися як фотографічні зображення нерухомості, так і план магазину, на підтвердження чого надала текст оголошення на сайтах, також розміщувалося оголошення і безпосередньо на самій будівлі магазину, на підтвердження чого надала копії фотознімків. Щодо терміну дії висновку оцінника про вартість майна зазначила, що такий термін визнано ліквідатором у 12 місяців на підставі п.26 Методики про оцінку майна, який передбачає право на інші, ніж конкретно встановлені, випадки визначення строку дії висновку про оцінку органами, що використовують результати цієї оцінки. Цей термін не є пропущеним. Стосовно непосвідчення договору купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку вказала на те, що такого не потребується, оскільки сам по собі договір не надає підстав для оформлення права власності, такими документами є акт про передання права власності та протокол про проведення аукціону. Також ліквідатор зауважила, за результатами аукціону з продажу магазину майно реалізовано за більшу, ніж початкову, вартістю.
Як на підтвердження того, що аукціон з продажу майна боржника відбувався фактично, ліквідатор надала диск з відеозаписом.
В день судового засідання електронною поштою судом отримано відзив товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» (вих..№ 908/3468/13_51 від 11.10.2017), де стверджується про безпідставність на недоведеність доводів ОСОБА_1, оскільки підготовка та проведення аукціону відбулися у повній відповідності до умов укладеного з ліквідатором договору про проведення аукціону та вимог розділу ІV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом», в тому числі в частині розміщення оголошень на веб-сайтах та нерухомому майні, визначенні початкової вартості та щодо продажу корпоративних прав - дотримання покрокового зниження початкової вартості.
Відповідач-3 вимоги ухвали суду від 12.09.2017 не виконав, представник відповідача-3 в засідання суду не з’явився.
Представник відповідача-4 – ОСОБА_3 – в судовому засіданні пояснив, що зі слів довірителя відеозапис аукціону здійснювався. Порушень при проведенні аукціону з реалізації магазину та переходу права власності до ОСОБА_3 представник не вбачає. З клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи надав копії документів щодо проведення аукціону, переходу права власності та реєстрації цього права.
Зокрема, надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта – ОСОБА_3 станом на 28.09.2017, згідно з якою за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об’єкт нерухомого майна інвентарний номер 790001 (номер співпадає з даними документів про проведення аукціону), що розташований в м.Запоріжжі по вул.40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2.
Судом самостійно отримано такі інформаційні довідки з реєстрів щодо суб’єкта – ОСОБА_3 та щодо об’єкта нерухомості станом на 11.10.2017 та 12.10.2017 відповідно, з яких з’ясувалося, що право власності на придбаний на аукціоні об’єкт нерухомості 09.10.2017 припинено та на підставі договору купівлі-продажу перейшло до ОСОБА_4.
Отриманою інформаційною довідкою з реєстрів від 12.10.2017 щодо суб’єкта – ОСОБА_4 також підтверджується реєстрація за ним права власності на об’єкт нерухомого майна інвентарний номер 790001, що розташований в м.Запоріжжі по вул.40 років Незалежної України/Сталеварів, 47а/2.
Представник ОСОБА_3 пояснив про його необізнаність по обставинах відчуження майна.
Ст.27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладені вище обставини та у відповідності до приведеної норми суд вважає за необхідне залучити до участі у спорі за заявою ОСОБА_1 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 ОСОБА_4 (69009, АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4).
В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 висловила сумніви у достовірності наданого ліквідатором відповідача-1 доказу – відеозапису аукціону. Зазначила, що на неодноразові звернення з боку ОСОБА_1 до товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» за отриманням копій відеозаписів, право на що має кожний бажаючий, будь-якого реагування не отримано.
В зв’язку з цим заявила клопотання про прийняття уточнення до поданої разом з заявою про визнання результатів аукціонів та договорів купівлі-продажу заяви про витребування доказів у товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа», а саме – копій записів аукціонів з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод». Представник просить витребувати у товарної біржі оригінали відеозаписів. Клопотання судом задоволено.
Зазначається, що при прийнятті заяви ФОП ОСОБА_1 до розгляду було також задоволено заяву його представника про витребування доказів, у якій запитувалося:
1. Витребувати у Товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» (73034, Херсон, АДРЕСА_5) копії записів аукціонів з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», проведених 04.11.2014, 02.12.2014, 12.12.2014, 26.12.2014, 13.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015, 23.03.2015, 06.04.2015, 11.08.2015, 31.08.2015, 23.09.2015, 16.10.2015, 09.11.2015, 30.11.2015.
2. Витребувати у Товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» (73034, Херсон, АДРЕСА_5) копії протоколів від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; двох договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі «ВС «Дніпро»; магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України) / Сталеварів, 47а/2 та двох звітів про незалежну оцінку майна вказаних вище об’єктів.
Задоволення клопотання підтверджується змістом ухвали від 12.09.2017 щодо призначення заяви ОСОБА_1 до розгляду.
Водночас, при технічному виготовленні ухвали від 12.09.2017 було допущено технічну описку щодо того в резолютивній частині, яку суд вважає за необхідне в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України виправити, а саме: в абзаці 6 резолютивної частини ухвали замість «відповідача-1 - …» вказати «відповідача-2 - …».
З урахуванням викладених вище обставин розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 слід відкласти.
Також зазначається, що ухвалою від 11.10.2017 відмовлено в задоволенні клопотання кредитора ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі № 908/3468/13, призначеному на 12.10.2017, 09-30, в режимі відеоконференції. Підставою відмови стало порушення заявником встановленого строку для подання такого роду клопотання.
Тому суд вважає за доцільне звернути увагу ФОП ОСОБА_1, а також рівно так й інших учасників, на вимоги ст.74-1 ГПК України, зокрема на те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Також вказується, що в судовому засіданні на відповідне запитання суду представником ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_5 було повідомлено по намір участі заявника у наступному засіданні з розгляду заяви в режимі відеоконференції.
Враховуючи таке, безпосередньо в засіданні судом було повідомлено про необхідність вчасного надання клопотання про таку участь згідно з вимогами ст.74-1 ГПК України, на що представник ФОП ОСОБА_1 відреагувала погодженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 27, 38, 65, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 12.09.2017 у справі № 908/3468/13 про прийняття та призначення до розгляду заяви ОСОБА_1: в абзаці 6 резолютивної частини ухвали замість «відповідача-1 - …» вказати «відповідача-2 - …».
Залучити до участі у спорі за заявою ОСОБА_1 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 4 ОСОБА_4 (69009, АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_4).
Відкласти розгляд в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” заяву кредитора ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, які відбулися на товарній біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” та оформлені протоколами від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро”, магазину, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України)/Сталеварів, 47а/2, до 26.10.2017, 09-30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корп.2.
Зобов’язати до дня судового засідання:
заявника – направити копію заяви третій особі, докази направлення представити суду, надати позицію по суті заяви на дату судового засідання, додаткове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності), додаткові докази на підтвердження обставин, викладених в заяві (за наявності), докази звернення до товарної біржі “Херсонська універсальна товарна біржа” за отриманням копій відеозаписів;
відповідача-2 - товарну біржу “Херсонська універсальна товарна біржа” - надати відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням; спірні договори з додатками, змінами та доповненнями та документи щодо їх виконання; оригінали (для дослідження та перегляду) відеозаписів аукціонів з продажу майна ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, проведених 04.11.2014, 02.12.2014, 12.12.2014, 26.12.2014, 13.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015, 23.03.2015, 06.04.2015, 11.08.2015, 31.08.2015, 23.09.2015, 16.10.2015, 09.11.2015, 30.11.2015, копії відеозаписів – у справу; протоколи від 06.04.2015 за №1_3/060415, №3_3/060415, договори від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі “ВС “Дніпро”, магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України (Незалежної України) / Сталеварів, 47а/2 та звіти про незалежну оцінку майна вказаних вище об'єктів; всі інші документи, які стосуються продажу майна ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на аукціонах, призначених на 18.02.2015, 05.03.2015, 06.04.2015, за результатами яких реалізовано зазначене майно; докази на спростування доводів заявника та на підтвердження дотримання встановлених вимог до процедур підготовки майна до продажу, реалізації майна, оформлення результатів аукціону, в тому числі докази розміщення оголошень на нерухомості, пояснення щодо визначення початкової вартості та її зниження тощо; довіреність на представника;
відповідача 3 – надати документи про правовий статус, відзив на заяву з нормативним та документальним обґрунтуванням, документи стосовно набуття права власності на частку у статутному капіталі ТОВ “ВС “Дніпро”, в т.ч. протокол про проведення аукціону від 06.04.2015, договір купівлі-продажу від 10.04.2015 з додатками, докази на підтвердження виконання договору та оформлення права власності; довіреність на представника;
відповідача 4 – надати письмові пояснення по суті спору та стосовно відчуження магазину по вул. Незалежної України / Сталеварів, 47а/2 в м.Запоріжжі на користь ОСОБА_4, договір купівлі-продажу цього майна; документ про посвідчення особи чи довіреність на представника;
третю особу – надати письмові пояснення по суті спору та стосовно відчуження магазину по вул. Незалежної України / Сталеварів, 47а/2 в м.Запоріжжі, договір купівлі-продажу цього майна; документ про посвідчення особи чи довіреність на представника;
ліквідатора ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” – надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог (за наявності), додаткові докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях (за наявності).
Явку представників сторін спору, третьої особи, ліквідатора в судове засідання визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам спору, третій особі, кредиторам, ліквідатору.
Суддя Р.А.Ніколаєнко
