УХВАЛА
14 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 908/3468/13
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю. Б., Білецької Л. М., Верхогляд Т. А.
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Анатолія Петровича
до
1. Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"
2. Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Орбіта"
4. ОСОБА_2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1
про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", які відбулись на товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 06.04.2015 за № 1_3/060415; визнання недійсними договорів від 10.04.2015 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВС "Дніпро", магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
в межах справи № 908/3468/13
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"
ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 908/3468/13.
Одночасно скаржником у прохальній частині порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н. Г. - головуюча, Жуков С. В., Огороднік К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022.
У зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Н. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/3468/13 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. - головуючий, Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2022.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Оскаржувана ухвала Центрального апеляційного господарського суду прийнята 18.11.2021, отже останній день строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку припадав на 08.12.2021.
Однак касаційну скаргу подано для поштового відправлення до Верховного Суду 28.12.2021.
Відтак, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Порушуючи питання щодо його поновлення скаржником зазначено, що станом на час звернення із касаційною скаргою оскаржувана ухвала йому не була вручена, про її наявність дізнався 06.12.2021 під час перегляду судового засідання, яке транслювалось на вебсторінці. На підставі зазначеного, скаржник посилається, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 08.12.2021 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відтак, скаржник вважає, що перебіг строку, встановленого для подання касаційної скарги розпочався 08.12.2021, тобто з моменту ознайомлення з оскаржуваною ухвалою на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зазначені обставини, на думку скаржника, є підставою на поновлення строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 288 ГПК України.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Суд зазначає, що до касаційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів неотримання поштовим відправленням оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником не надано, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянута після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Суд відзначає, що саме лише посилання на неотримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали та ознайомлення із ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за відсутності належних доказів отримання/неотримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на вказані обставини. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною другою статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 908/3468/13 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів на підтвердження дати отримання/неотримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка суду апеляційної інстанції, довідка органу зв`язку тощо);
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 908/3468/13 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Банасько
