ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/4470/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.,
розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Пархоменко Н.В., судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О.), повний текст постанови складений 05.10.2016 , у справі № 904/4470/16
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м.Дніпро
про стягнення 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 51 305 898,24 грн. пені, 3 583 797,82 грн. 3% річних та 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просило стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованість у сумі 413 084 907,10 грн., з яких:
- 348 222 726,62 грн. заборгованість за природний газ поставлений в період з січня 2013 року по грудень 2015 року;
- 51 305 898,24 грн. пеня за загальний період з 21.01.2016 року по 13.05.2016 року;
- 3 583 797,82 грн. 3% річних за загальний період з 21.01.2016 року по 13.05.2016 року;
- 9 972 484,42 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютого 2016 року по квітень 2016 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі №904/4470/16 (суддя Бондарєв Е.М.) в задоволенні позовних вимог відмолено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4470/16 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" заборгованість у сумі 413 084 907,10 грн., з яких: 348 222 726,62 грн. заборгованість за природний газ, 51 305 898,24 грн. пеня, 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційні втрати.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 по справі № 904/4470/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №904/4470/16 задоволено частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі №904/4470/16 скасовано; прийнято нове рішення у справі; позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 348 222 726,62 грн. заборгованості за природний газ, 3 583 797,82 грн. 3% річних, 9 972 484,42 грн. інфляційних втрат, 181 027,48 грн. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 199 130,23 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду від 07.12.2016 у цій справі скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016, рішення господарського суду від 28.07.2017 залишено в силі.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 частково задоволено заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 07.12.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016; скасовані вказані судові акти, а постанову суду апеляційної інстанції від 05.10.2016 залишено без змін.
17.03.2021 до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся відповідач.
При цьому свою заяву останній мотивує тим, що в основу постанови суду апеляційної інстанції про стягнення з відповідача заборгованості за природний газ покладений висновок про ненастання форс-мажорних обставин, засвідчених висновком ТПП від 16.02.2016, а відтак, задовольнив вимоги про стягнення основного боргу за поставлений природний газ, трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Водночас, 23.02.2021 на адресу АТ "Дніпропетровськгаз" надійшла постанова слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.10.2020 про закриття кримінального провадження №12019040000000534 у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В межах цього кримінального провадження призначалась судова економічна експертиза з метою спростування чи підтвердження розрахунків між АТ "Дніпропетровськгаз" та АТ "НАК "Нафтогаз України", відповідно до висновку якої (висновок експерта №5124/20-21) надано відповідь про те, що НКРЕКП затверджувались для АТ "Дніпропетровськгаз" протягом 2014-2019 років тариф на розподіл природного газу у розмірі, який не покривав обґрунтованих витрат товариства.
Отже, заявник вважає, що обставини, встановлені постановою слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області, є істотними для цієї справи, існували на момент розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, тобто, вказану обставину відповідач вважає нововиявленою, у розумінні п.1 ч.2 ст.320 ГПК України та подав відповідну заяву.
Заявник просить задовольнити подану заяву, скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у цій справі, ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ "НАК "Нафтогаз України" задоволенні позовних вимог; здійснити розподіл судових витрат.
Оскільки постанову слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 05.10.2020 відповідач отримав лише 23.02.2021, то вважає заяву, подану ним 17.03.2021, здійсненою вчасно, в межах строку, визначеного п.1 ч.1 ст.321 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2021, для розгляду заяви у справі №904/4470/16 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Широбокова Л.П., Дармін М.О.
З урахуванням перебування у відпустці судді Широбокової Л.П., з метою дотримання строку на вчинення певної процесуальної дії та за урахуванням персонального складу колегії суддів, для подальшого її розгляду, згідно розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021, для розгляду заяви у справі №904/4470/16 визначена колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіної О.В., Дармін М.О.
Згідно зі ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Пунктом 1 ч.1 ст.321 ГПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
За приписами части 1, 2 ст.323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до п.п.17.3 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно положень п.п.17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Аналогічні вимоги застосовуються і до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки суд апеляційної інстанції не є судом в якому зберігаються справи.
Згідно програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у справі №904/4470/16 Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 03.03.2021 ухвалено постанову, якою ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2020 у справі № 904/4470/16 залишено без змін, а касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" - без задоволення, оформлено супровідний лист від 09.03.2021 для повернення справи до господарського суду, втім, не міститься відмітки про відправлення справи.
Як вбачається з поданих документів, заява оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 323 Господарського процесуального кодексу України.
В той же час, з урахуванням фактичної відсутності справи в суді апеляційної інстанції, відсутності у суду апеляційної інстанції повноважень щодо витребування справи у суду вищої інстанції, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі №904/4470/16 та, відповідно, розгляд такої заяви, колегія суддів вважає необхідним відкласти вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами та витребувати матеріали справи № 904/4470/16 у Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.320, 323, п.п.17.3, 17.9 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Вирішення питання щодо відкриття провадження стосовно перегляду за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро відкласти до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/4470/16.
2. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/4470/16 після її повернення із Верховного Суду.
3. У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному сайті суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
ГоловуючийО.Г. Іванов
СуддяМ.О. Дармін
СуддяО.В. Березкіна
