Справа № 1-8/2010
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
22 березня 2010 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Костюкевича ОК
при секретарі - Хмілевській ІО
з участю прокурора - Літковця АО
захисниківадвокатів - ОСОБА ОСОБА ОСОБА
захисника - ОСОБА .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого раніше судимого : 05.10.2007 року Ківерцівським районним судом Волинської області за стст 185 ч 3, 186 ч 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі На підставі ст 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 2 роки
у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 307 КК України -
ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 307 КК України -
ОСОБА , ІНФОРМАЦІЯ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України ІНФОРМАЦІЯ не одруженого не працюючого раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 309 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 березня 2010 року ОСОБА визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість років з конфіскацією майна
На підставі ст 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.10.2007 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім років з конфіскацією майна До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА міру запобіжного заходу залишено попередню – тримання під вартою
ОСОБА визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять років з конфіскацією майна
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА у вигляді підписки про невиїзд змінено на взяття під варту взявши під варту з зали суду
ОСОБА визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч 1 ст 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два роки
На підставі ст 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА від відбування призначеного покарання якщо він протягом 3 (трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст 76 КК України обов’язки :
• - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції
• - повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання
• - періодично з’являтись для реєстрації в кримінальновиконавчу інспекцію
В ході судового розгляду даної кримінальної справи судом встановлено що досудове слідство проведено з грубим порушенням вимог Конституції України та кримінально -процесуального законодавства які значно затягнули розгляд даної справи та сприяли уникненню винними особами відповідальності за вчинені ними суспільно небезпечні діяння
Так постановою стслідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 15.05.2009 року (ас було постановлено провести обшук у житлі підсудного ОСОБА Згідно протоколу обшуку від 15.05.2009 року (ас вказаний обшук було проведено та знайдено речовину яка при дослідженні виявилась канабісом вагою 0.12 г
Відповідно до вимог ч 5 ст 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи за винятком невідкладних випадків проводиться лише за вмотивованою постановою судді Згідно ч 6 ст 177 КПК України невідкладними випадками визнаються випадки пов’язані із врятуванням життя та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину
Згідно вимог ч 3 ст 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях Відповідно до вимог ч 2 п Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1.11.1996 року № «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» під доказами отриманими незаконним шляхом необхідно розуміти наприклад такі коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини та громадянина встановленого кримінально – процесуальним законодавством порядку або не уповноваженою на це особою чи органом або за допомогою дій не передбачених процесуальними нормами Відповідно до п 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» суди при розгляді кожної справи мають перевіряти чи були докази якими органи досудового слідства обгрунтовують висновки про винуватість особи у вчиненні злочину одержані відповідно до норм КПК Якщо буде встановлено що ті чи інші докази одержані незаконним шляхом суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обгрунтуванні обвинувачення у вироку
Враховуючи те що підсудним ОСОБА заперечувався факт наявності у нього чи в його речах наркотичних засобів а також приймаючи до уваги факт добуття вказаного доказу з грубим порушенням вимог стст 177 КПК України суд був змушений вилучену в помешканні підсудного ОСОБА наркотичну речовину вагою 0.12 г визнати недопустимим доказом і виправдати останнього у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 307 КК України а саме в зберіганні наркотичного засобу з метою збуту
Крім цього досудовим слідством підсудний ОСОБА обвинувачувався в тому що він перебуваючи 14.05.2009 року біля 14.00 год поруч з приміщенням ігрового клубу «Джокер», який розташований по вулго Вересня в м Ківерці незаконно повторно збув ОСОБА 7.26 г канабісу яку перед цим придбав у ОСОБА В той же час ОСОБАГ обвинувачувався в тому що він перебуваючи 14.05.2009 року біля 14.00 год поруч з приміщенням ігрового клубу «Джокер», який розташований по вулго Вересня в м Ківерці незаконно збув цих самих 7.26 г канабісу підсудному ОСОБА
Судом в ході судового слідства не було добуто жодного доказу вчинення підсудним ОСОБА збуту ОСОБА 14.05.2009 року біля 14.00 год поруч з приміщенням ігрового клубу «Джокер», який розташований по вулго Вересня в м Ківерці 7.26 г канабісу
Дослідженням матеріалів кримінальної справи встановлено що і на досудовому слідстві не встановлено будь – якої інформації щодо цього епізоду а тому судом ОСОБА був виправданий у вчиненні цього злочину Вказівку щодо безпідставного пред’явлення даного епізоду в обвинувачення ОСОБА давав і прокурор Ківерцівського району в постанові про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування від 17.09.2009 року (ас однак вона залишилась невиконаною
Підсудний ОСОБАГ досудовим слідством обвинувачувався в тому що він 22.03.2009 року біля 20.00 год перебуваючи поруч із приміщенням ігрового клубу «Джокер» незаконно збув ОСОБА 2.4 г канабісу 7.05.2009 року біля 19.00 год поруч із приміщенням ігрового клубу «Джокер» незаконно збув ОСОБА 2.19 г канабісу 13.05.2009 року біля 15.00 год поруч із приміщенням ігрового клубу «Джокер» незаконно збув ОСОБА 2.33 г канабісу 15.05.2009 року біля 17.00 год поруч із приміщенням ігрового клубу «Джокер» незаконно збув ОСОБА 3.05 г канабісу
Одночасно підсудний ОСОБА обвинувачувався в тому що в той самий час на тому самому місці збував такі ж розміри канабісу ОСОБА (останній здійснював оперативну закупку
Не дивлячись на те що підсудний ОСОБА на досудовому слідстві визнавав себе винним і вказував на те що придбавав канабіс у ОСОБА слідчим з незрозумілих причин підсудний ОСОБА не був детально допитаний щодо розміру вартості часу місця придбання канабісу ОСОБА у ОСОБА (ас 134). А в ході судового слідства ОСОБА взагалі заперечив факт придбання наркотиків у ОСОБА що позбавило суд можливості детально перевірити вищеназвані обставини
Підсудний ОСОБА вини у збуті ним маріхуани ОСОБА ні на досудовому слідстві (ас 170, 184), ні в ході судового слідства не визнав Однак в матеріалах кримінальної справи є покази ОСОБА даних ним на досудовому слідстві в якості свідка (ас в яких він визнає збут ним канабісу ОСОБА однак судом знову ж таки вказані покази не були взяті до уваги оскільки в них неконкретизовано час місце розмір вартість наркотичного засобу який збував ОСОБА грну ОСОБА і крім цього ОСОБА не міг бути допитаний в якості свідка оскільки на час допиту 22 год 34 хв 15.05.2009 року вже був підозрюваний так як в його помешканні о 20.30 хв 15.05.2009 року був проведений обшук
У зв’язку з такими незрозумілими недопрацюваннями та порушеннями норм кримінально – процесуального законодавства (допит в якості свідка особи яка підозрюється у вчиненні злочину суд знову був змушений виправдати ОСОБА у вчиненні ним збуту підсудному ОСОБА наркотиків і виключити вказану обставину з епізодів обвинувачення пред’явленого ОСОБА
В ході допиту в якості свідків ОСОБА ОСОБА ОСОБА які були понятими при проведенні оперативних закупок та при проведенні обшуку було встановлено що останні є колишніми працівниками Ківерцівського РВ УМВС України і особи які проводили відповідні слідчі дії були їх підлеглими та співробітниками І лише враховуючи що підсудний ОСОБА не заперечував правильність проведення оперативних закупок судом були взяті до уваги покази вищеназваних свідків
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов у кримінальних справах» суд встановивши при розгляді справи факти порушення закону допущені під час здійснення дізнання чи досудового слідства зобов’язаний відповідно до ст КПК України винести окрему ухвалу (постанову якою звернути увагу прокурора на факти порушення закону для вжиття відповідних заходів
Виявлені судом недоліки проведення досудового слідства призвели до порушення вимог закону щодо всебічного повного та об’єктивного дослідження обставин справи не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої постанови яка має бути ефективним засобом дотримання законності забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу а також притягнення винних до відповідальності
Встановлені судом факти вказують на порушення вимог ст 62 Конституції України ст 22, 177 КПК України з боку посадових осіб які здійснювали досудове слідство у кримінальній справі Тому суд вважає за необхідне повідомити про ці факти начальника СУ УМВС України у Волинській області та прокуратуру Ківерцівського району для відповідного реагування і проведення службової перевірки за виявленими в ході розгляду вказаної кримінальної справи порушеннями вимог закону та недопущення подібних порушень в подальшому
Керуючись ст 23-2, 340 КПК України суд -
П О С Т А Н О В И В :
Про виявленні порушення норм КПК України довести до відома прокурора Ківерцівського району та начальника СУ УМВС України у Волинській області для належного реагування та вжиття відповідних заходів
Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати розгляду повідомлено Ківерцівський районний суд
Окрему постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області на протязі п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення
Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області ОСОБА
