Справа №
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2010 року смтРокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Єремейчука СВ
з участю прокурора Волевач СК
секретаря Баюк ГВ
потерпілих ОСОБАОСОБА
захисників ОСОБАОСОБА
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА ,ІНФОРМАЦІЯуродженця ІНФОРМАЦІЯжителя ІНФОРМАЦІЯгромадянина УкраїниІНФОРМАЦІЯне працююючогоодруженогопотерпілого від Чорнобильської катастрофираніше судимого квітня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за стст КК України до 2 років обмеження волівідповідно до ст КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ріку вчиненні злочинівпередбачених ч стчч ст КК України
ОСОБА ,ІНФОРМАЦІЯуродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯгромадянина Українистудента ІНФОРМАЦІЯпотерпілого від Чорнобильської катастрофираніше судимого листопада 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч стч ст КК України до 5 років позбавлення волівідповідно до ст КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 рокиу вчиненні злочинупередбаченого ст КК України ,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком по обвинуваченню ОСОБА у вчиненні злочинупередбаченого ст КК України та ОСОБА у вчиненні злочинівпередбачених ч стч та ч ст КК України
Згідно обвинувального висновку лютого 2009 рокублизько 16 години ,ОСОБАв порушення встановленого заповідного режимубез відповідної перепусткипротиправнотобто без наявності лісорубочного білету (ордеруз метою вчинення незаконної порубки лісуприбув на гужовій повозці в лісовий масив видділу № кв№ обходу № Масевицького лісництва ДП « Рокитнівський лісгосп»,який знаходиться на території загальнозоологічного заказника місцевого значення « Масевицький» в урочищі « Старики»,що створений рішенням Рівненського обласного виконавчого комітету № від 22 листопада 1983 року і відноситься до природнозаповідного фонду України ,де умисноза допомогою бензопили марки « Паулан» вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи соснав результаті чого за розрахунками по таксахзатверджених постановою Кабінету Міністрів України « Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкодизаподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об»єктів природнозаповідного фонду України « № від 21 квітня 1998 рокузаподіяв матеріальну шкоду державі в сумі 1170 гривень
Згідно обвинувального висновку ,ОСОБА обвинувачується в томущо 17 лютого 2009 року близько 8 години в лісовому масиві Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» вчинив опір працівникам правоохоронного органу –Масевицького лісництва ДП « Рокитнівський лісгосп» ОСОБА та ОСОБАякі знаходились під час виконання ними своїх службових обов»язківпогрожував застосувати до них насильствоа також умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА ,у зв»язку з виконанням ним службових обов»язків ,легкі тілесні ушкодження
23 лютого 2010 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА звернувся з письмовим клопотанням про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти і неправильності досудового слідстваоскільки допущені при досудовому розслідуванні порушення закону не можуть бути усунуті судом в судовому засіданні із наступних підстав
В порушення вимог ст КПК України в протоколі огляду предмета (ас проведено огляд мотоцикла «Мінськ» із зазначенням номеру рами та двигунащо належить ОСОБА без жодних посилань на документи щодо власника предмета і на державні реєстраційні номера технічного засобуа до матеріалів справи безпідставно надумано долучений гарантійний талон ремонту мотоцикла ММВЗ «Спутник» (ММВЗ «Піонер») № від 25.10.2007 року (ас 34-35).
В матеріалах справи знаходиться процесуальний документякий явно не відповідає вимогам норм кримінальнопроцесуального законодавстваце протокол огляду місця події від 17 лютого 2009 року (асде проведено огляд одного відрізу деревини породи сосна довжиною 5 м діаметром 32 см комлевої частиниа на фототаблиці до даного протоколу (ас з метою фальсифікації даних слідства зафіксовано три відрізи деревини та кінь
Актом службового розслідування проведеного комісією ДП «Рокитнівський лісгосп» від 18.02.2009 року (ас зроблено висновокщо майстру лісу Масевицького лісництва ОСОБА спричинено тілесні ушкодження без наявності в матеріалах перевірки будьякого висновку судовомедичного огляду працівника підприємстватому зміст цього документа не є правдивим і не може вважатися офіційним та розглядатись судом як письмовий доказ
В порушення вимог ст КПК України обвинувачений ОСОБА не ознайомлений з протоколом пред»явлення матеріалів трасологічної експертизи від 31.03.2009 року (аса обвинувачений ОСОБА з постановою про призначення судовомедичної експертизи від 31.03.2009 року (ас та протоколом ознайомлення обвинуваченого з матеріалами судовомедичної експертизи (ас
20 березня 2009 року слідчий прокуратури Рокитнівського району ОСОБА виніс постанову про визнання потерпілим по справі ОСОБА (ас мотивуючи це тимщо злочинними діями ОСОБА йому заподіяно моральну та матеріальну шкоду у вигляді пошкодження майнамотоцикла марки «Мінськ»,що без відповідних документів належить останньому на праві приватної власностіа 31.03.2009 року із невідомих процесуальних мотивів прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (ас 140 ) по факту пошкодження мотоцикла марки «Мінськ» потерпілого ОСОБА в зв»язку з малозначимістю
Грубим порушенням засад кримінальнопроцесуального закону є проведення допиту потерпілого ОСОБА 10 лютого 2009 року (ас 111),ще до порушення кримінальної справи та визнання його потерпілим
З мотивів відсутності належної законностіоб»єктивності та повноти досудового слідства ,в порушення норм ст КПК Українивсі слідчі дії з ОСОБА та процесуальні документи щодо нього слідством складені в один деньтобто 31 березня 2009 рокупритягнення як обвинуваченого (асобрання запобіжного заходу (ас 184),допит в якості обвинуваченого (ас 187),ознайомлення з усіма матеріалами справи (ас
В порушення вимог ст та ст КПК Українидосудовим слідством не вказано дату (рік складення протоколу слідчої дії (ас
Слідчим не проведено очні ставки між потерпілим ОСОБА та обвинуваченим ОСОБА з метою усунення протиріча також не проведено психологопсихіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА з метою з»ясування його осудності і психічного стану на момент вчинення злочину
Слідчим не прийнято рішення відповідно до ст КПК України з приводу вилучення предметів та майна 17 лютого 2009 року (ас
Заслухавши думку прокурора Волевач СКяка вважає клопотання безпідставним та такимщо не підлягає до задоволенняпотерпілих ОСОБАОСОБАякі підтримують думку прокуроразахисника ОСОБАзахисника ОСОБАзаконного представника неповнолітнього підсудного ОСОБАпідсудного ОСОБА ,які вважають клопотання такимщо підлягає до задоволеннясуд приходить до висновку що кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства які не можуть бути усунуті в судовому засіданні
В порушення вимог кримінальнопроцесуального закону кримінальна справа відносно ОСОБА за ознаками злочинупередбаченого ст КК України прийнята до провадження дізнавачем Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА без затвердження постанови від 24 лютого 2009 року начальником Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА (ас 10 ).
В порушення вимог КПК України потерпілий ОСОБА допитаний 10 лютого 2008 року (ас 111),до порушення кримінальної справи
Органами досудового слідства не прийнято процесуального рішення відносно ОСОБА щодо наявності чи відсутності в його діях складу злочинупередбаченого ст КК України по факту незаконної порубки двох сироростучих дерев породи сосна .
Окрім цього ,під час досудового слідства з неповнолітнім ОСОБА не проведено відтворення обстановки і обставин події з метою перевірки і уточнення його показань щодо місця незаконної порубки деревїх кількості та розміру
Слідчим прокуратури Рокитнівського району ОСОБА пред»явлено ОСОБА неконкретне обвинуваченняв постанові про порушення кримінальної справи від 24 лютого 2009 року зазначенощо ОСОБА вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосназаподіявши матеріальну шкоду державі в сумі 6927 гривеньслідчим пред»явлено обвинувачення у незаконній порубці двох сироростучих дерев породи соснавнаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду державі в сумі 1170 гривеньпри цьому не зазначено розміри незаконно зрізаних деревне наведено чому саме розмір шкоди 1170 гривень
Органами досудового слідства не з»ясовано місцезнаходження знаряддя вчинення незаконної порубки деревбензопили « Паулан»,не проведено її огляд та не вирішено питання про визнання її речовим доказом не вжито заходів до забезпечення в справі можливого цивільного позовуа також забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна
Такожорганами досудового слідства не було з»ясовано з достатньою повнотою дані про особу неповнолітнього підсудного ОСОБА ГМщо входить в предмет доказування в кримінальній справі щодо злочину неповнолітньогоа саме стан здоров»я та загальний розвиток неповнолітньогоумови виховання та життя
В порушення вимог ст КПК Українипротокол оголошення обвинуваченому ОСОБА про закінчення досудового слідства і пред»явлення йому матеріалів справи від 31 березня (ас 197) не містить дату (рік складання протоколу
Керуючись ст КПК Українисуд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА у вчиненні злочинупередбаченого ст КК України та ОСОБА у вчиненні злочинівпередбачених ч стч та ч ст КК України повернути прокурору Рокитнівського району Рівненської області на додаткове розслідування .
Запобіжний захід підсудним ОСОБА та ОСОБА залишити попереднійпідписку про невиїзд
На постанову може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її винесення
З оригіналом вірно
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА
