Справа № 1-8
2010р. ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010 року Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі головуючого Антоновського О.О.
з участю секретаря Николайчук З.М.
прокурора Брили Н.В.
адвоката ОСОБА_1
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_9, ніде не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у злочині, передбаченому ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
3 листопада 2009р. біля 00 год 10 хв. ночі ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна підійшовши до підвального приміщення будинку №7, що по вул.С.Бандери у м.Заліщики. Через незачинене вікно ОСОБА_2 проник у середину приміщення, а ОСОБА_3 залишився біля вікна чекати. Надалі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 таємно викрали з підвалу електроінструменти, які належать ОСОБА_4, а саме:
- електродрель-перфоратор «Макіта» з інструментами до нього, вартістю 1627,50 гривень;
- електродрель «Техно-Повер», вартістю 296,70 гривень;
- шліфмашинка (болгарка) «ДВТ», вартістю 367, 35 гривень;
- викрутка , вартістю 30 гривень;
- пласкогупці , вартістю 12 гривень;
- фен будівельний «ТП-20000», вартістю 249, 40 гривень;
- круг по металу вартістю 3 гривні;
- круг по каменю, вартістю 5 гривень;
- сверла по металу – 10 шт., вартістю 20 гривень;
- зубило – 2 шт. , вартістю 20 гривень;
- сумка полотняна, вартістю 10 гривень.
Після чого з місця крадіжки з викраденим скрились, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_4 на загальну суму 2640 грн. 95 коп.
Крім того 3.11.2009р. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 з підвалу вищевказаного будинку таємно викрали речі, які належать ОСОБА_5, а саме:
- сверла по металу – 13 шт. , вартістю 26 гривень;
- двожильний алюмінієвий дріт, довжиною 21м., вартістю 52,50 гривень;
- рівень будівельний, вартістю 15 гривень;
- кабель телевізійний, довжиною 15м., вартістю 30 гривень;
- ключі ремонтні 3 штуки, вартістю 18 гривень;
- карбюратор автомобільний, вартістю 300 гривень;
- лічильник водяний, вартістю 80 гривень;
- болти діаметром 6 мм. з гайками – 10 шт. , вартістю 6,50 гривень;
- болти діаметром 8 мм. з гайками – 10 шт. , вартістю 11,50 гривень;
- болти діаметром 10 мм. з гайками та шайбами – 5 шт. , вартістю 7,50 гривень;
- болти діаметром 12 мм. з гайками та шайбами – 2 шт. , вартістю 4 гривні.
Після чого з місця крадіжки скрились, чим завдали матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 551 грн.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою винність у скоєному злочині визнали повністю і суду пояснили, що вони дійсно договорились викрасти товаро-матеріальні цінності з підвалу будинку №7 по вул.С.Бандери у м.Заліщиках. І 3.11.2009р. після 24 год. вони підійшли до даного будинку. Скориставшись відчиненим вікном, ОСОБА_2 проник у середину підвалу, а підсудний ОСОБА_3 залишився біля вікна. З підвалу підсудний ОСОБА_2 передавав електроінструменти та інші речі, які вони занесли додому до ОСОБА_3, які і були там виявлені потерпілим ОСОБА_4 8 грудня 2009р. Потерпілий викликав працівників міліції, які вилучили всі викрадені речі.
Винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами потерпілих та свідків.
Так потерпілий ОСОБА_4 суду ствердив, що він проводив ремонт водопроводу у підвалі будинку №7 по вул.С.Бандери у м.Заліщиках 2.11.2009р. І ввечері залишив електроінструменти в підвалі після закінчення роботи, закрив вікно та двері і пішов додому. Зранку він разом із своїм помічником ОСОБА_6 виявили відсутність інструментів про що заявили працівникам міліції. 8.12.2009р. потерпілий ОСОБА_4 біля кафе «Європа» почув звук своєї електродрелі. Зайшовши у квартиру він виявив викрадені інструменти, якими працював чоловік. На запитання потерпілого чиї це електроінструменти чоловік відповів, що це його. А тому потерпілий викликав працівників міліції, які вилучили викрадені з підвалу електроінструменти та інші речі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні також ствердив, що його викликали в міліцію, де пред”явили викрадені речі і він впізнав своє майно.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтвердив покази потерпілого ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_7 суду ствердив, що його запросив підсудний ОСОБА_2 для проведення ремонту квартири. І коли він проводив ремонт 8.11.2009р. у квартирі ОСОБА_2, зайшов чоловік у квартиру та запитав чия це електродрель. Свідок заявив, що це його інструмент. А чоловік – потерпілий по справі викликав працівників міліції, які вилучили викрадені речі. Про те, що дані електроінструменти крадені свідок не знав.
З протоколу огляду квартири АДРЕСА_1 суду відомо, що працівники міліції виявили та вилучили викрадені підсудніми електроінструменти та інші речі.
Виходячи з наведеного суд прийшов до переконання, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище. Все це знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи, показами підсудних, потерпілих та свідків.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що завдані збитки повністю відшкодовані, що потерпілі у судовому засіданні просили суд суворо не карати підсуднього. А тому суд прийшов до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання. І при обранні покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України слід застосувати ст.75 КК України та звільнити підсудного ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Та покласти на нього обов”язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, 2, 3, КК України.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, що завдані збитки повністю відшкодовані, що у нього на утриманні є малолітня дитина, що потерпілі у судовому засіданні просили суд суворо не карати підсуднього. А тому суд прийшов до переконання про можливість виправлення підсудного без відбування покарання. І при обранні підсудному ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України слід застосувати ст.75 КК України та звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік. Та покласти на нього обов”язки, передбачені ст.76 ч.1 п.1, 2, 3, КК України.
Керуючись ст.ст.322 - 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та обрати покарання:
ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України – три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Зобов”язати засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередню – підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 300 грн. 88 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.
Речові докази по справі: свердла по металу – 13 шт., двожильний алюмінієвий дріт – 21м., будівельний рівень, телевізійний кабель – 15м., ремонтні ключі – 3 шт., карбюратор автомобільний, водяний лічильник, болти з гайками та шурупами – 27 шт., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького РВ УМВСУ повернути ОСОБА_5 після вступу вироку у законну силу
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області на протязі 15 діб через Заліщицький районний суд.
Головуючий: підпис
Копія вірна:
Суддя Заліщицького
районного суду ОСОБА_8
