Справа № 1-8/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2010 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Данилюк О.М.
з участю прокурора Максимюка К.М.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 25 серпня 2009 року, близько 16 години за попередньою змовою між собою, умисно, з метою викрадення чужого майна на гужовій повозці, яка належить ОСОБА_4, приїхали на неохоронювану та неогороджену територію тваринницької ферми СТОВ «Староолександрівське», яка розташована в с. Стара Олександрівка Червоноармійського району, де з криниці таємно викрали залізобетонне кільце вартістю 145 грн., чим спричинили даному товариству матеріальні збитки на вказану суму.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з підстав неправильності та неповноти проведеного досудового слідства, що має істотне значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши заявлене клопотання, думку підсудних та адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що бетонний круг він взяв за територією ферми СТОВ «Староолександрівське», при цьому брат ОСОБА_1 йому не допомагав, а тому участі у крадіжці не приймав. Підсудний ОСОБА_1 ці покази підтримав і заперечував свою причетність до участі крадіжки залізобетонного кільця. Крім того, під час судового розгляду справи було проведено дві товарознавчі експертизи. Відповідно до висновку експерта від 20.01.2010 року вартість залізобетонного кільця діаметром 1м. та висотою 60 см. становить 208 грн., відповідно до висновку експерта від 09.08.2010 року вартість залізобетонного кільця з урахуванням його зносу становить 34 грн. 80 коп. з врахуванням ПДВ. Як вбачається з протоколу огляду місця пригоди від 25.08.2009 року, відтворення обстановки та обставин події, залізобетонне кільце, яке викрали підсудні було не пошкоджене і мало цілісну форму. В той же час, згідно фототаблиці до висновку експерта від 09.08.2010 року, викрадене залізобетонне кільце є пошкодженим і складається з різних фрагментів.
При проведенні додаткового розслідування необхідно встановити шляхом допиту як свідків всіх працівників ферми № 2 СТОВ «Староолександрівське» з метою з’ясування чи були на території ферми залізобетонні кільця, якщо так, то в якій кількості, де вони знаходились, в якому стані, чи було викрадено кільце на криниці, що в господарському дворі СТОВ «Староолександрівське»поблизу, чи було знято з криниці і лежало неподалік. Шляхом дослідження бухгалтерських документів СТОВ «Староолександрівське» та допиту свідків встановити точну дату введення в експлуатацію криниці з якої було викрадено залізобетонне кільце. Оскільки залізобетонне кільце було пошкоджено при відтворенні обстановки і обставин події, а його оцінка проведена експертом-товарознавцем з урахуванням ушкодження, а в матеріалах справи наявні дані про те, що друге залізобетонне кільце на даній криниці залишилося, тому, необхідно дослідити шляхом проведення огляду місця пригоди за участю спеціаліста чи наявне залізобетонне кільце аналогічне викраденому, чи саме з цієї криниці воно викрадене. Також призначити по справі повторну товарознавчу експертизу по встановленню реальної вартості залізобетонного кільця відповідно викраденому з урахуванням строку експлуатації, стану, його залишкової вартості.
Для всебічного, повного та об’єктивного дослідження справи провести й інші необхідні слідчі дії.
Оскільки неповноту досудового слідства в судовому засіданні усунути неможливо, тому справу слід повернути для додаткового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 281 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України направити на додаткове розслідування прокурору Червоноармійського району Житомирській області.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області прокурором і обвинуваченим протягом 7 діб з дня її винесення.
Голова суду П.О.Кулик
