Справа №1--8/2010
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
29 липня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю прокурора Люлька д.в., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка Житомирської області справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов'язаного, одруженого, не судимого,
за ч.1 ст. 309 КК України,
вс та н о в и в:
На початку травня місяця 2009 року ОСОБА_3, перебуваючи на околиці с. Ялишів Баранівського району Житомирської області, біля лісу знайшов три рослини коноплі, які вирішив забрати собі для власного вживання. Шляхом зриву ОСОБА_3 відокремив стебло рослини коноплі від коріння. Таким чином незаконно прилбав наркотичний засіб канабіс (марихуану). Після чого даний наркотичний засіб на велосипеді перевіз при собі в господарство ОСОБА_4 в с. Рогачів Баранівського району , Житомирської області де поклав його в приміщенні літньої кухні та зберігав за вказаною адресою для власних потреб без мети збуту до 24 години цього ж дня.
Близько 24 години цього ж дня ОСОБА_3 за місцем свого проживання взяв знайдені ним рослини коноплі і перетер їх руками, таким чином незаконно виробив 9, 3112 грама наркотичного засобу канабісу ( марихуани) і залишив його зберігати по місцю свого проживання для власних потреб, а 0,2112 грами наркотичного засо6у коноплі цього ж вечора скурив біля річки Случ.
30 травня 2009 року близько 12 години працівниками міліції з господарства ОСОБА_4 в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області було вилучено 9, 1 грами наркотичного засобу -канабісу (марихуани), у висушеному стані, який належить ОСОБА_3 та який останній зберігав без мети збуту.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав повністю і показав, що з кінця 2008 року він проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4 у своєї співмешканки. На початку травня місяця 2009 року він пас худобу в своєї баби в с. Ялишів Баранівського району і біля лісу знайшов три рослини коноплі і забрав їх із собою для власних потреб та перевіз в с. Рогачів Баранівського району, до місця проживання батьків співмешканки -ОСОБА_4. Помістив їх у літній кухні. Одну частину, коли вони висохли, скурив, а іншу \алишив ДЛЯ своїх потреб. В подальшому переїхав жити в смт. Полянка Баранівського району разом із своєю співмешканкою , а про висушену коноплю, яку заховав у її будинку, забув.
Крім визнаннЯ підсуднім вини у скоєнні злочину, пов"язаного із незаконним
обігом наркотичних засобів, вина ОСОБА_3 підтверджується:
-оголошеними показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що у його будинку в с. Рогачів Баранівського району у 2008 році разом із дочкою ії дружини проживав ОСОБА_3 30.05.2009 року до його будинку прийшли працівники міліції повідомили, що у нього можуть зберігатись наркотичні засоби. Із його дозволу працівники міліції оглянули будинок і виявили подрібнену рослинну масу зеленого кольору. У приміщенні літньої кухні були виявлені сухі поламані стебла рослин. Вказане було вилучено. Зі слів його дружини йому відомо, що працівники міліції вилучили коноплю, яка належить ОСОБА_2 .(а.с.26-27);.
Свідок ОСОБА_5 показала, що з 2008 року вона співмешкала із підсудним ОСОБА_2., від якого вона має дитину і знову вагітна. На даний час їхній шлюб зареєстрований. Їй відомо, що в літній період ОСОБА_3 Їздить в с. Ялишів, де допомагає пасти корови своїй бабі. Вона з чоловіком проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5 в будинку її батьків. 30 травня 2009 року працівниками міліції в будинку батька ОСОБА_4 був виявлений наркотичний засіб- конопля. Коли ії чоловік знайшов і поклав дану коноплю в господарство ії батьків в с. Рогачів, їй не відомо.
Свідок ОСОБА_6 показала, що з кінця 2008 року з ії дочкою -ОСОБА_5 співмешкав ОСОБА_3 і деякий час проживали у ії з чоловіком будинку в с. Рогачів. У травні 2009 року ії чоловік ОСОБА_4 в літній кухні знайшов стебла коноплі і зрозумів, що це приніс ОСОБА_3, якого він не хотів бачити своїм зятем і зателефонував в міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції де виявили у них стебла коноплі, які вилучили.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 30 травня 2009 року вона була запрошена, працівника.ми міліції в якості понятої при огляді домогосподарства ОСОБА_4, в якому було виявлено і вилучено стебла коноплі.
Також вина підсуднього ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду місця події від 30.05.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 в с. Рогачів Баранівського району, а саме: у будинку виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору, в кухні - сухі поламані стебла рослин, які приніс ОСОБА_3 (а. с.4-5 ),
- висновком експерта № 2/496 від 22.06.2009 року, згідно якого надана на дослідження подріблена рослинна суміш та листя зеленого кольору, вилучені в господарстві ОСОБА_4 І належать ОСОБА_3, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) масою 9, 1 грам у перерахунку на суху речовину. (а.с. 47-49),
- протоколом огляду речових доказів, згідно з яким оглянуто . наркотичний засібканабіс, який було вилучено 30.05.2009 року із господарства ОСОБА_4. І належать ОСОБА_2.( а.с. 52),
- протоколом відтворення обстановки та обставин події із участю ОСОБА_3, згідно якого останній показав, яку він кількість наркотичного засобу викурив із кількості незаконно придбаного (а.с.38-39).
Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному виробництві придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в кінці червня 2008 року знайшов рослини коноплі в с. Ялишів Баранівського району. В судовому засіданні підсудний змінив свої показання і зазначив, що на початку травня 2009 року він знайшов рослини коноплі і дійсними його показами є дані ним в судовому засіданні. Він давав пояснення, що знайшов рослини коноплі у 2008 році, тому що вважав що через великий проміжок часу його не притягнуть до кримінальної відповідальності. Враховуючи, що ні під час слідства, ні в судовому засіданні не добуто доказів, які б вказували на незаконне придбання ОСОБА_3 наркотичного засобу у червні 2008 року, тому суд на підставі показань свідків в судовому засіданні дійшов висновку, що ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб на початку травня 2009 року. Свідок ОСОБА_8- дізнавач Баранівського РВ УМВС У країни показала, що у 2009 році вона допитувала свідків по даній справі, то не пам'ятає чи ОСОБА_3 говорив, що знайшов рослини коноплі у 2008 чи у 2009 році. Допитаним нею свідкам також не було відомо про це.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. 65 КК України. Обставини, які обтяжують покарання підсудного, по справі не встановлені. Обставинами, які пом'якшують покарання підсуднього ОСОБА_3, є його щире каяття, визнання вини у скоєнні злочину; скоєння злочину у неповнолітньому віці.
Підсудній ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, він не судимий в силу ст. 89 КК України, виховує і утримує малолітню дитину,Тому суд, враховуючи всі наведені обставини в сукупності, вважає, що є підстави застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази - канабіс в кількості 9, 1 грам, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України, необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання за цим законом -два роки позбавлення волі.
На підставі ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися в кримінально- виконавчу інспекцію для реєстрації..
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази - канабіс в кількості 9, 1 грам, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України, знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення судовохімічної експертизи (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 35229005000096) в сумі 140 rpивень 76 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'тнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ЮрчукМ.І.
