Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1- 8/2010 р
В И Р О К
Іменем України
25 січня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ЄременкоС.В.
при секретарі Приходько Т.Л.
з участю прокурора Фурсія С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення БЛЯХИ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкав без реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, співмешкає, на утриманні має малолітню дитину, працюючого по найму на пилорамі с. Старий Биків , не судимого в порядку ст. 89 КК України , у вчиненому передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 23 вересня 2009 року біля 00.00 год на грунті виниклих особистих неприязних стосунків за місцем проживання , розташованого в с. Старий Биків вул. Комсомольська, № 3 з ОСОБА_3 наніс численні удари руками ногами та гвоздодером в область голови , ніг , тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці, тобто умисне позбавлення життя людини , вбивство.
Підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав частково і пояснив,що між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_3 співмешкав з його тещою ОСОБА_4 Вечором ОСОБА_3 з тещою розпивали спиртні напої і запрошували його . Він відмовився. Але почались крики в кімнаті тещі. Діти лягли спати. Він зайшов в кімнату , присів і почав просити їх заспокоїтись. Теща, яка була п»яна пішла спати. Він розмовляв з ОСОБА_3, але марно. ОСОБА_3 його образив і він наніс йому удари руками по обличчю. Після цього вийшли на подвір»я і між ними почалась бійка. Удари ОСОБА_3 він наносив по різним частинам тіла руками і ногами. Потім завів ОСОБА_3 до кімнати і посадив в крісло і почав розповідати йому чому почалась бійка. ОСОБА_3 скинув зі столу недопиту пляшку і розбив її. Його взяла лють і він витяг ОСОБА_3 на подвір»я, який впав, а за ним і він впав. На землі лежав гвоздодер, яким він наніс декілька ударів по ногам , голові ОСОБА_3 бив по різним частинам тіла. Після останнього удару ОСОБА_3 почав хрипіти та задихатися. А через декілька хвилин ОСОБА_3 перестав дихати. В будинку взяв ковдру і затягнув його до гаражу. Вранці дружина повела дітей у школу, а він в дровнику викопав яму і затягнув труп , поклав в яму і там же заховав гвоздодер. Зразу побоявся заявити в міліцію, але потім повідомив племінницю в м. Київі , щоб повідомили в міліцію. Позбавляти життя він не бажав. Тещі говорив, що ОСОБА_3 поїхав в м. Київ. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 його вина повністю підтверджується зібраними доказами і перепровіреними в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що її мати з співмешканцем ОСОБА_3 пиячили. На її прохання і підсудного не реагували. 23 вересня 2009 року вечором вона з дітьми лягла спати. ОСОБА_3 заходив до них в кімнату і запрошував підсудного випити разом з ними, але він відмовився. Потім почались крики в кімнаті матері. Підсудний сказав, що піде поговорить з ними. Розмови вона не чула. Вранці ОСОБА_3 не було вдома, який часто залишав матір і їздив в Київ, тому підозр ніяких не було. Про вбивство вона дізналась , як приїхали працівники міліції. Підсудний зразу зізнався, показав місце і сказав, що він вбив ОСОБА_3
Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується даними огляду місця події з фототаблицями /а.с. 7-17/, що підтверджує обставини вчиненого, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з фото таблицями /а.с. 40- 47 /, що підтверджує обставини та механізм вчиненого, висновком експерта № 122 від 02.11.2009 р , що при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних забійних ран обличчя та волосистої частини голови, осколкового перелому лобного паростку правої вилиці, що подовжується на верхню стінку правої орбіти та відкритих переломів обох кісток лівої гомілки та правої великогомілкової кістки, які виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в термін та при обставинах, тобто 23.09.2009 року при нанесенні ударів твердим тупим довгастим ребристим предметом та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя( перелом правої вилиці, що подовжується на основу черепа та кожен з відкритих переломів кісток гомілки; та ознаки легких тілесних ушкоджень( кожна з забійних ран окремо) Смерть гр. ОСОБА_3 настала через травматичний шок на фоні отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень та знаходиться з ними у прямому причинному зв»язку. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень міг виникнути внаслідок не менш ніж 9-10 впливів. Між нанесенням тілесних ушкоджень та настанням смерті пройшов нетривалий час, що вимірюється хвилинами, на що вказує відсутність ознак агонірування. Можливість здійснювати самостійні дії сумнівна( перелом кісток основи черепа мав супроводжуватись черепно-мозковою травмою та втратою свідомості), можливість підніматися при відкритих переломах кісток обох гомілок виключається. Вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень міг бути нанесений, як у вертикальному так і в горизонтальному положенні потерпілого. Під час заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень він був повернутий до нападника передньою поверхнею тіла. Комплекс тілесних ушкоджень, виявлених на трупі гр. ОСОБА_3 відповідає обставинам, на які вказав під час відтворення гр. ОСОБА_2 за винятком відкритих переломів кісток гомілок. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,5%, що свідчить про вживання спиртних напоїв. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_3 не виявлено тілесних ушкоджень характерних для самозахисту або бійки. /а.с. 54-69/, даними висновку експерта № 213-МК, що пошкодження у вигляді двох наскрізних забійних ран на раніше дослідженому клапті шкіри від трупа гр. ОСОБА_3 могли утворитися від ударів кінцями гвоздодера наданого на дослідження. /а.с. 91- 95/ та показами підсудного ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, що узгоджуються з матеріалами справи. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 652 від 24.11.2009 року ОСОБА_2 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, психічним розладом не страждав, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_2 під час теперішнього судово-психіатричного експертного дослідження застосування примусових розладів не виявлено, за психічним станом йому не показане застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_2 за своїм психічним станом може вірно сприймати обставини ,які мають значення для справи, та давати про них правильні показання / а.с. 70-75/.
Таким чином , аналізуючи зібрані докази у справі , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненому доведена в повному обсязі.
Дії підсудного ОСОБА_2 органи досудового слідства кваліфікували вірно за ст. 115 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вбивство.
Твердження підсудного ОСОБА_2 , що він не бажав позбавляти життя потерпілого ОСОБА_3 спростовується тим, що підсудний в своїй явці повинною підтверджує, що саме він 23 вересня 2009 року на подвір»ї скоїв вбивство потерпілого після бійки з ОСОБА_3 /а.с.5/, в поясненні , як підозрюваного, що він усвідомлює , що наносив удари в в життєво –важливий орган –голові , внаслідок чого і вбив потерпілого , закопав в яму, посилаючись на те, що під час вчинення злочинних дій він не усвідомлював свої дії також спростовується висновком експертів, що підсудний на час скоєння злочину психічним розладом не страждав, за своїм станом здоров»я міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наносив численні удари металевим гвоздодером у важливі органи –голові і це він добре розумів, що підтвердив в судовому засіданні.
При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь вчиненого, обтяжуючі обставини не виявлені, визнання вини і щире розкаювання у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, давав правдиві покази в судовому засіданні, стан його здоров»я, обставини справи, його характеристику та характеристику потерпілого , сімейний стан, на вихованні має малолітню дитину та утримував двох дітей співмешканки , приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини справи , санкцією статті міра покарання передбачена позбавлення волі та суд вважає неможливим застосування ст. 69 КК України, оскільки позбавлено життя людини, його характеристику.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-
З А С У Д И В :
БЛЯХУ ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому злочині передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років 6/шість/ місяців.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню взяття під вартою до вступу вироку в законну силу з утриманням в СІЗО Держдепартаменту України в Чернігівській області, а строк утримання під вартою з 02 листопада 2009 року зарахувати в строк відбування покарання.
Речові докази , що зберігаються в камері речових доказів Бобровицького РВ УМВС України виріз з тканини із спинки крісла зі слідами бурого кольору, відщеплення деревини зі слідами бурого кольору, виріз з ковдри зі слідами речовини бурого кольору /а.с. 97/, гумові капці /а.с. 99/, гвоздодер /а.с. 101/ знищити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд Чернігівської області, а засудженому в цей же строк з моменту отримання копії даного вироку.
Суддя:
