Справа №1-8/2010р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.
при секретарі Павленко О.Г.
з участю прокурора Топоркової О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого селищним головою Жовтневої селищної ради, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого
- за ч.2 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до протоколу від 03.07.2005 року Жовтневої селищної виборчої комісії про результати голосування і виборів Жовтневого селищного голови Білопільського району обраний на посаду голови Жовтневої селищної ради.
Відповідно до протоколу від 26.03.2006 року Жовтневої територіальної виборчої комісії про підсумки голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі з виборів Жовтневого селищного голови Білопільського району ОСОБА_1 повторно обраний на посаду голови Жовтневої селищної ради.
Відповідно до рішення від 11.04.2006 року "Про ОСОБА_1" першої сесії п’ятого скликання Жовтневої селищної ради Білопільського району та розпорядження селищного голови № 43-к від 11.04.2006 року, на підставі п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 обраний 26.03.2006 року селищним головою і приступив до виконання повноважень Жовтневого селищного голови з 11.04.2006 року.
Рішенням від 08.07.2007 року десятої сесії п’ятого скликання Жовтневої селищної ради Білопільського району ОСОБА_1 присвоєно 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади селища. Згідно ст. 42 цього закону, повноваження селищного голови починаються з моменту оголошення селищною виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.
Працюючи на вказаній посаді, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламенту роботи Жовтневої селищної ради, затвердженого рішенням сесії Жовтневої селищної ради, ОСОБА_1 здійснював відповідні службові функції і мав наступні службові права та обов’язки:
- забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
- забезпечувати в межах, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
- підписувати рішення ради та її виконавчого комітету;
- вносити на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;
- здійснювати керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;
- приймати рішення про скликання сесій ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях;
- забезпечувати підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання;
- призначати на посади та звільняти з них керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності і відповідних територіальних громад;
- скликати загальні збори громадян за місцем проживання;
- розпоряджатися бюджетними, позабюджетними цільовими (у тому числі валютними) коштами, використовувати їх лише за призначенням, визначеним радою;
- представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
- укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства;
- видавати розпорядження у межах своїх повноважень.
Відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 є державним службовцем 4 категорії 8 рангу.
Крім того, службові права та обов’язки працівників органів місцевого самоврядування, як державних службовців, їх правовий статус, основні принципи роботи в цих органах, класифікація посад, ранги посадових осіб, визначені ст.ст. 1-4, 7-8, 9, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Таким чином, працюючи на вказаній посаді, ОСОБА_1 здійснював організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, здійснював функції представника влади, займав посаду керівника органу місцевого самоврядування, у зв’язку з чим відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Після обрання на посаду Жовтневого селищного голови, а саме 14.07.2005 року, ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, а також був попереджений про обмеження, пов’язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби та встановлені Законами України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про боротьбу з корупцією".
Займаючи вищевказану посаду, ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище у корисливих цілях, за протегування та потурання підприємницькій діяльності ОСОБА_2, одержав від останнього хабара у вигляді грошей за наступних обставин.
З середини травня 2009 року громадянин ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_2, маючи на меті займатися підприємницькою діяльністю з переробки молока та виробництва сиру, розпочав ремонтні роботи та ввезення відповідного обладнання до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3.
Наприкінці травня 2009 року на мобільний телефон до ОСОБА_2 зателефонував голова Жовтневої селищної ради ОСОБА_1 та запросив негайно з'явитися до його службового кабінету. Того ж дня під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, що коли той хоче безперешкодно займатися даним видом підприємницької діяльності, а також не мати проблем з отриманням деяких дозвільних документів, то має щомісяця надавати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 тисячі гривень. Розуміючи, що ОСОБА_1 вимагає хабара та використовуючи своє службове становище, може протидіяти діяльності ОСОБА_2, останній погодився на таку пропозицію.
У зв’язку із займаною посадою, ОСОБА_1 був наділений правом від імені виконавчого комітету Жовтневої селищної ради здійснювати контроль за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі та громадського харчування, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів.
З метою одержання хабара від ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище та вищезазначені права, фактично діючи у межах наданих йому повноважень, ОСОБА_1 з метою доказування значення своїх слів та створення умов, за яких ОСОБА_2 вимушений був би передати йому хабар, активізував контролюючі органи до проведення перевірки діяльності ОСОБА_2 Для цього 10.06.2009 року ОСОБА_1 звернувся до генерального директора ТОВ АФ "Вікторія" Нефедова Ю.І. та повідомив про несанкціоноване підключення будівлі по АДРЕСА_3 до водопостачання та водовідведення, яке перебуває на балансі очолюваного Нефедовим Ю.І. підприємства. Оскільки очисні споруди системи водовідведення не передбачені для очистки молочних продуктів, відходи яких за словами ОСОБА_1 можуть потрапляти до каналізації, зазначений будинок було повністю від’єднаний від цієї системи.
09.07.2009 року ОСОБА_1 у письмовому порядку звернувся до головного державного інспектора з пожежного нагляду Білопільського району Яркового І.Є., головного державного санітарного лікаря Білопільського району Блажка К.В. та начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Білопільської РДА Сайка С.В. з проханням надати інформацію стосовно того, чи надавалося погодження на реконструкцію об’єкту по АДРЕСА_3.
Крім того, 20.07.2009 року ОСОБА_1 звернувся до начальника УДСБЕЗ ГУ МВС України в Сумській області з проханням надати допомогу у вирішенні питання законності функціонування пункту по переробці молока та виробництву сиру в АДРЕСА_3. Цього ж дня ОСОБА_1 у приміщенні свого робочого кабінету зустрівся з начальником відділу державної інспекції головного управління ветеринарної медицини в Сумській області Задорожним І.В. та начальником відділу ветеринарної міліції ГУ МВС України в Сумській області Усенком В.І., яким повідомив, що на території смт. Жовтневе функціонує нелегальний цех по виробництву сиру. За результатами перевірок ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за виготовлення сиру "Сулугуні" в антисанітарних умовах, без документів та дозволу на виробництво, а діяльність підприємства з виготовлення сиру була заборонена до отримання експлуатаційного дозволу та інших дозвільних документів.
Таким чином, ОСОБА_1 створив умови, за яких ОСОБА_2 зробив висновок, що без дачі хабара, ОСОБА_1 продовжуватиме вчиняти дії, якими ОСОБА_2 будуть спричинені шкідливі наслідки його правам та законним інтересам.
21.07.2009 року ОСОБА_2 вирішив зустрітися з головою Жовтневої селищної ради ОСОБА_1 та, не маючи бажання передавати йому хабара, з метою фіксації факту вимагання хабара ОСОБА_1 записав їхню розмову на цифровий диктофон. В ході розмови останній цікавився у ОСОБА_2 про стан його діяльності з виготовлення сиру, пояснив що необхідно зробити для належного оформлення всіх дозвільних документів, обіцяв допомагати у його діяльності та сказав, що з його сторони заяв більше не надійде. Наприкінці розмови ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2, що він має звітувати перед ним кожного місяця та надавати грошові кошти.
Таким чином, ОСОБА_1 обіцяв ОСОБА_2 протегувати його підприємницьку діяльність, тобто сприяти у вирішенні його справ, та не реагувати належним чином на можливо неправомірні його дії.
30.07.2009 року ОСОБА_2 знову зустрівся з ОСОБА_1 та записав розмову на диктофон. Під час цієї розмови, у точно не встановлений слідством час та місці у смт. Жовтневе, ОСОБА_1, будучи керівником органу місцевого самоврядування, що займає відповідальне становище, використовуючи надані повноваження, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вчиняє суспільно небезпечне діяння, висунув ОСОБА_2 вимогу щодо обов’язкової передачі йому хабара щомісяця у розмірі 1 тисяча гривень за протегування та потурання його підприємницькій діяльності.
Розуміючи, що голова Жовтневої селищної ради ОСОБА_1 вимагає хабара в сумі 1 тисяча гривень, 03.08.09 ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою до УДСБЕЗ ГУ МВС України в Сумській області. У приміщенні ГУ МВС України в Сумській області належним чином були оглянуті та вручені ОСОБА_2 для передачі як хабара наступні грошові купюри, а саме, 1 банкноту номіналом 500 гривень, номер: АА 6552597, 2006 р.; 5 банкнот номіналом 100 гривень за номерами: ВЛ 6211755, 2005 р., БК 1655641, 2005 р., АД 6887824, 2005 р., АБ 9024373, 2005 р., АЦ 8278030, 2005 р.
Близько 15 години 03.08.2009 року у своєму службовому кабінеті у приміщенні Жовтневої селищної ради, розташованої за адресою смт. Жовтневе Білопільського району, бульвар Леніна, 2, керівник органу місцевого самоврядування – голова Жовтневої селищної ради ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи свої службові повноваження та попередньо висунувши вимогу щодо обов’язкової передачі йому хабара, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_2 хабара у вигляді грошових коштів в сумі 1 тисяча гривень за протегування та потурання його підприємницької діяльності.
Частина предмету хабара, а саме, грошова купюра номіналом 500 гривень, номер АА 6552597, 2006 р., 17.08.2009 року під час санкціонованого обшуку була виявлена у квартирі за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Вчиняючи вищевказані умисні протиправні дії по вимаганню та отриманню хабара в сумі 1 тисяча гривень від ОСОБА_2, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав настання цих наслідків, тобто вчинив злочини з прямим умислом.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, але від дачі показів згідно ст.63 Конституції України відмовився.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується і показами слідуючих свідків.
Свідок ОСОБА_2 показав, що з 22 червня 2009 року він зареєструвався як приватний підприємець та займався переробкою молока та виготовленням сиру.
З середини травня 2009 року він почав організовувати вказане виробництво, тобто займався підготовкою документів та отриманням приміщення. З цією метою ОСОБА_2 взяв в оренду у ОСОБА_9 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, оформивши відповідний договір оренди. У вказаному приміщенні почав робити ремонт та завозити обладнання для виробництва сиру. Після того як завіз обладнання та почав його налаштовувати, по селищу відразу пішли розмови про те, що ОСОБА_2 буде відкривати виробництво. Приблизно наприкінці травня 2009 року до нього на мобільний телефон зателефонував голова Жовтневої селищної ради ОСОБА_1 та запросив ОСОБА_2 приїхати до нього у робочий кабінет. ОСОБА_2 відразу поїхав до ОСОБА_1 на роботу та зайшов до його кабінету, де останній почав говорити про те, що чому він дізнається про його наміри відкрити виробництво сиру в саму останню чергу. Потім почав говорити, що до його виробництва близько розташована школа і тому його відкривати там не можна. Але ОСОБА_2 відповів ОСОБА_1, що з цього питання він отримав консультації і там можна відкривати виробництво, адже там більше ніж 200 метрів до школи.
Потім ОСОБА_1 запитав у ОСОБА_2 про дозвільні документи на виробництво, на що останній відповів, що на даний час лише оформляє документи і коли оформить всі відповідні документи, то тоді лише виробництво розпочне діяти. ОСОБА_1 сказав йому, якщо він хоче щоб у нього з ним не було ніяких проблем, у тому числі із видачею деяких дозвільних документів, то ОСОБА_2 повинен давати йому 3 тисячі гривень кожного місяця. На цю вимогу ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодився і вийшов з кабінету. Він зрозумів, що ОСОБА_1 вимагає хабара, але відмовити не міг, так як розумів що ОСОБА_1 являється представником влади і може завдати багато неприємностей та проблем у його діяльності.
У червні та липні 2009 року ОСОБА_2 займався оформленням всіх необхідних дозвільних документів. А 19 липня 2009 року зробив пробну партію сиру, щоб перевірити обладнання. Наступного дня, тобто 20 липня 2009 року, до нього на виробництво приїхали представники агрофірми «Вікторія» і від’єднали приміщення від каналізації. Коли він звернувся до директора агрофірми «Вікторія» Нефьодова Ю.І., щоб дізнаватися з якої причини виробництво від’єднали від каналізації, то Нефьодов І.А. сказав, що йому зателефонував селищний голова ОСОБА_1 і сказав, що ОСОБА_2 зливає в каналізацію відходи виробництва і з цієї причини його потрібно від’єднати.
Також в цей день до нього приїхали на перевірку представник з ветслужби, працівник ветеринарної міліції та два працівники з управління державної служби боротьби з економічної злочинністю. Вказаними службами була проведена перевірка і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Коли ОСОБА_2 запитував у представників вказаних служб, чому розпочалась перевірка його виробництва, то йому відповіли, що до кожної служби письмово звернувся селищний голова. У своєму зверненні голова просив перевірити діяльність ОСОБА_2
Тому ОСОБА_2 вирішив зустрітися з ОСОБА_1 та з'ясувати всі питання. У липні 2009 року він зустрівся з ОСОБА_1 і розповів йому про перевірки виробництва. В цій розмові ОСОБА_1 сказав, що він надасть дозвіл на реконструкцію приміщення під виробництво, а також не буде більше писати заяв у різні інстанції, але ОСОБА_2 повинен 1-го числа кожного місяця надавати йому грошові кошти. Він погодився на таку вимогу ОСОБА_1, але при цьому добре розумів, що ОСОБА_1 вимагає у нього хабар.
Весь час з ОСОБА_1 був його особистий диктофон, на який він записав розмови, які відбувались між ним та ОСОБА_1 21 та 30 липня 2009 року. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 вимагав від ОСОБА_2 хабара, то він вирішив звернутися до правоохоронних органів. Тому 3 серпня 2009 р. звернувся до УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області із заявою про вимагання хабара головою Жовтневої селищної ради ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1000 грн.
Потім працівниками міліції було складено протокол огляду та вручення грошових коштів в сумі 1000 грн., які були власними коштами ОСОБА_2 В подальшому він поїхав до смт. Жовтневе у селищну раду. Зайшов до службового кабінету ОСОБА_1 та передав гроші останньому.
Свідок ОСОБА_12 показав, що з ОСОБА_2 він товаришує приблизно з 2001 року. Приблизно 1 чи 2 серпня 2009 року ОСОБА_2 повідомив йому, що голова Жовтневої селищної ради вимагає у нього хабара. 03 серпня 2009 року приблизно о 8 годині він приїхав до ОСОБА_2 і поїхали з ним у м.Суми. Про те, що ОСОБА_2 їде писати заяву до ГУ МВС України в Сумській області, ОСОБА_12 не знав і ОСОБА_2 нічого йому не говорив. У м. Суми ОСОБА_2 він висадив на вул. Кірова, це було приблизно о 9 годині. В подальшому ОСОБА_2 розповів, що написав заяву до міліції, а після цього вручив хабара ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_13 показав, що приблизно у липні 2009 року на його мобільний телефон зателефонував голова Жовтневої селищної ради Білопільського району ОСОБА_1 та повідомив, що на території селища незаконно підключилася до електромережі сироварня і з цього приводу також скаржаться місцеві жителі. На це його повідомлення він відповів ОСОБА_1, що коли буде можливість, то приїде та перевірить даний факт. Приблизно через 4 – 5 днів після вказаного повідомлення ОСОБА_1 ОСОБА_13 перебував у службових питаннях поблизу смт. Жовтневе та вирішив перевірити цей факт. З ОСОБА_13 того дня також перебували електромонтер по заміні лічильників ОСОБА_14, інспектор Геренко С.М. та водій. За вказаною ОСОБА_1 адресою, наскільки він пам’ятає, знаходиться будівля колишнього магазину. При перевірці дійсно було встановлено, що без оформлення всіх необхідних документів ОСОБА_2 користувався електроенергією з сусіднього житлового будинку, куди був підведений кабель.
Свідок ОСОБА_15 показала, що на протязі літа 2009 року бачила, що ОСОБА_2 часто приходив до ОСОБА_1 , бо він був один із громадян, з ким потрібно було укладати договори оренди землі. На території смт. Жовтневе ОСОБА_2 розпочав свою діяльність по виробництву сиру та переробці молока у цьому приміщенні, у зв’язку з чим необхідно були оформити належним чином договір оренди та використання земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_2, наскільки їй відомо, розпочинаючи такий вид діяльності, належним чином не оформив всі необхідні дозволи та документи.
03.08.09 ОСОБА_2 також прийшов на прийом до ОСОБА_1 Тоді він перебував у кабінеті з ОСОБА_1 приблизно 3 хвилини. Вийшовши, ОСОБА_2 швидко пішов до виходу. При цьому, вона не чула їхньої розмови. В подальшому їй повідомила секретар ради ОСОБА_16, що до неї 13.08.2009 року заходив ОСОБА_1 та сказав, що щойно ОСОБА_2 пропонував йому хабара за те, що останній буде допомагати ОСОБА_2 у його діяльності. Після цього ОСОБА_1 повідомив працівникам ради, щоб його кабінет був зачинений та ніхто сторонній туди не заходив.
Свідок ОСОБА_16 суду показала, що являється секретарем Жовтневої селищної ради і її робоче місце знаходиться поруч з кабінетом голови ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 вона знає давно, тобто вже приблизно 15 років. Влітку 2009 року ОСОБА_2 розпочав проводити ремонт у приміщенні колишнього магазину по АДРЕСА_3. Влітку 2009 році селищна рада викликала ОСОБА_2 і ОСОБА_16 йому роз’яснила, що потрібно звернутися до ради із заявою про проведення реконструкції приміщення магазину, а також пояснила, що земельна ділянка, де міститься магазин, це земля селищної ради, тому коли він планує організовувати на ній роботи, то зобов’язаний оформити відповідний договір оренди із Жовтневою радою. У липні 2009 року до неї звернулися сусіди з претензією про те, яке ми маємо право дозволяти ОСОБА_2 відкривати цех по виробництву сиру. Як в подальшому з»ясувала, що дійсно у приміщенні колишнього магазину проводиться виробництво сиру. Дану інформацію вона повідомила голові Жовтневої селищної ради ОСОБА_1, який в подальшому звернувся до голови АФ "Вікторія" Нефедова Ю.І., бо система водовідведення перебуває на балансі цього підприємства. Останній надав вказівку своїм працівникам перекрити водовідведення приміщення магазину, де проводилося виробництво сиру.
03 серпня 2009 року ОСОБА_16 бачила, що ОСОБА_2 перебував у приміщенні Жовтневої селищної ради, потім він зайшов до кабінету голови. Також ОСОБА_1 при цьому зробив зауваження ОСОБА_2, що він зайшов до ради у шортах. У кабінеті разом з ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебував не довго, тобто не більше 5 хвилин, а потім вийшов.
13 серпня 2009 року ОСОБА_2 прийшов на прийом до ОСОБА_1 В цей момент вона зайшла до кабінету голови, щоб підписати деякі документи та вийшла. Через 3 хвилини до неї у кабінет зайшов ОСОБА_1 та сказав, що ОСОБА_2 приходив давати хабар і повідомив, що у нього включений диктофон, а особи, що його направили, перебувають в автомобіль біля приміщення ради. 14 серпня 2009 року зранку ОСОБА_1 сказав, що ОСОБА_2 приходив до нього додому з намаганням дати хабара, але він його знову вигнав.
Свідок ОСОБА_17 показала, що поряд з її будинком перебуває приміщення колишнього магазину. Вказаний магазин перестав працювати вже давно. У 2009 році розпочалися роботи по реконструкції цього приміщення і потім там почалася переробка молочних продуктів, а саме приблизно у липні 2009 року.
З приводу даного виробництва почалися розмови, що в центрі селища неправомірно проводиться виробництво сиру. В середині липня 2009 року на прохання односельців ОСОБА_17 звернулася до інших працівників ради з питаннями про те, чи буде виготовлятися у приміщенні колишнього магазину сир. В подальшому за клопотанням селищної ради для перевірки діяльності по АДРЕСА_3 приїздила комісія з правоохоронних органів та різних контролюючих служб.
ОСОБА_2 вона знає як мешканця селища. На території Жовтневої селищної ради останній час його декілька разів бачила, бо саме ОСОБА_2, як приватний підприємець, займався питаннями оформлення документів на виробництво сиру. Інформацією стосовно отримання ОСОБА_1 хабара від ОСОБА_2 ОСОБА_17 не володіє.
Свідок ОСОБА_18 показав, що 17.08.2009 року спільно з ОСОБА_19 приймав участь в якості понятого під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_1 Під час обшуку у квартирі ОСОБА_1 була знайдена грошова купюра номіналом 500 грн. Коли була виявлена ця купюра, ОСОБА_19 побачив, що ОСОБА_1 почав хвилюватися та переглядатися з дружиною.
Свідок ОСОБА_19 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_18
Свідки ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 суду показали, що під час обшуку у квартирі ОСОБА_1 була знайдена грошова купюра номіналом 500 грн., яку ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 як хабар.
Також вина ОСОБА_1 підтверджується і матеріалами справи, а саме:
- протоколом усної заяви про злочин, яка надійшла від ОСОБА_2 03 серпня 2009 року, про те, що селищний голова ОСОБА_1 вимагає у нього хабар (а.с.15 том 1);
- протоколом огляду та вручення грошових коштів, відповідно до якого у приміщенні ГУ МВС України в Сумській області здійснено огляд грошових коштів в сумі 1000 грн., а саме: 4 купюри номіналом по 100 гривень та 1 купюра номіналом 500 гривень. Вищевказані грошові кошти в сумі 1000 грн. після їх огляду та ксерокопіювання передані ОСОБА_2 Купюри спецзасобами не помічалися (а.с.47-50 том 1);
- листами голови Жовтневої селищної ради ОСОБА_1 до державної інспекції з пожежного нагляду у Білопільському районі, головного державного санітарного лікаря Білопільського району, відділу містобудування Білопільської РДА, начальника УБЕЗ у Сумській області (а.с.59-65 том 1);
- протоколом обшуку, який був проведений 17.08.2009 року в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1, в ході якого у гаманці коричневого кольору з написом "Валентіно" була виявлена грошова купюра номіналом 500 гривень, номер АА 6552597, 2006 р. (а.с.77-78 том 1);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_2, який розказав і показав на місці, як передавав гроші у сумі 1000 грн. ОСОБА_1 (а.с.14-22 том 2);
- висновком судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, згідно якої ознаки електроакустичного монтажу звукової доріжки та відео доріжки, ознаки переривання процесу відеозапису на відеофонограмі не виявлені (а.с.292-301 том 2);
- а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 під час судового слідства знайшла своє повне підтвердження і його дії кваліфікує за ч.2 ст.368 КК України, оскільки він вчинив одержання хабара, тобто одержання службовою особою у будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуючими ознаками якого є одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище та поєднане з вимаганням хабара.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, обставини, що пом»якшують покарання – повне визнання своєї вини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітнього сина.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання більш м»яке, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.368 КК України, у виді штрафу без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в органах місцевого самоврядування.
Підлягають стягненню з підсудного кошти у сумі 1352,64 грн. за проведення експертиз і він з цим згоден.
Речові докази – особову справу ОСОБА_1 необхідно повернути Жовтневій селищній раді; гаманець коричневого кольору, мобільний телефон Нокія, модель 6233 з сім-карткою МТС необхідно повернути ОСОБА_1; звукозаписуючий пристрій – диктофон «OLYMPUS», грошову купюру номіналом 500 грн. необхідно повернути ОСОБА_2; три відеокасети з відеозаписом обшуків, оптичний носій інформації «Verbatim CD-R», міні компакт-диск DVD – RW «Panasonik» 1,4 Gb, міні компакт-диск DVD – RW «Pleomax» 1,46 Gb, переписку Жовтневої селищної ради з державними органами, оптичний диск LG з написами «ОРС №200 УДСБЕЗ ГУМВС, ОТЗ №1,5, 03.08.09, трив. 0 год. 6 хв., не таємно. Розсекречено згідно дозволу МВС України ШТ №1210 т від 29.08.09. Ст.інспектор РСС УОТЗ ГУ МВС обл. Бульченко Т.І.», оптичний диск «Pleomax» СD-R 52 Х з написами «ОЛРС №200 т від 30.07.09 УДС БЕЗ ГУМВС, ОТЗ №2, не таємно, інв. 224 т, розсекречено згідно дозволу МВС України ШТ №1210 т від 29.08.09. Ст.інспектор РСС УОТЗ ГУ МВС обл. Бульченко Т.І.», компакт-диск СD-R «ARITA», компакт-диск СD-R «Maxixus 52X» необхідно залишити в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст.69 КК України у виді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням функцій представника влади, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків в органах місцевого самоврядування строком на один рік без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 1352 (одну тисячу триста п’ятдесят дві) гривні 64 копійки на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Сумській області (а.с.154, 167 том 1).
Речові докази:
- особову справу ОСОБА_1 - повернути Жовтневій селищній раді;
- гаманець коричневого кольору, мобільний телефон Нокія, модель 6233 з сім-карткою МТС - повернути ОСОБА_1;
- звукозаписуючий пристрій – диктофон «OLYMPUS», грошову купюру номіналом 500 грн. - повернути ОСОБА_2;
- три відеокасети з відеозаписом обшуків, оптичний носій інформації «Verbatim CD-R», міні компакт-диск DVD – RW «Panasonik» 1,4 Gb, міні компакт-диск DVD – RW «Pleomax» 1,46 Gb, переписку Жовтневої селищної ради з державними органами, оптичний диск LG з написами «ОРС №200 УДСБЕЗ ГУМВС, ОТЗ №1,5, 03.08.09, трив. 0 год. 6 хв., не таємно. Розсекречено згідно дозволу МВС України ШТ №1210 т від 29.08.09. Ст.інспектор РСС УОТЗ ГУ МВС обл. Бульченко Т.І.», оптичний диск «Pleomax» СD-R 52 Х з написами «ОЛРС №200 т від 30.07.09 УДС БЕЗ ГУМВС, ОТЗ №2, не таємно, інв. 224 т, розсекречено згідно дозволу МВС України ШТ №1210 т від 29.08.09. Ст..інспектор РСС УОТЗ ГУ МВС обл. Бульченко Т.І.», компакт-диск СD-R «ARITA», компакт-диск СD-R «Maxixus 52X» - залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя Білопільського райсуду О.І.Терещенко
