Дело №1-8
2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2010 года пгт.Куйбышево Куйбышевский районный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Малеваного В.А.
при секретаре Костенко А.В.
с участием прокурора Винницкого В.В.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Куйбышево дело по обвинению : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец Иванофранковской обл. с.Речка, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины -,
У С Т А Н О В И Л :
25.04.2009 года, примерно в 03 часа, водитель ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги Запорожье - Мариуполь со стороны г. Мариуполя, в направлении г. Запорожье, на территории Розовского района, Запорожской области, со скоростью около 100 км/час, что превышает разрешенную вне населенных пунктов и допустимую по условиям видимости в направлении движения. В салоне его автомобиля в качестве пассажиров находились ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В пути следования водитель ОСОБА_2, приближаясь к закруглению проезжей части расположенному на 168 км + 740 метров указанной выше автодороги и обозначенному дорожным знаком 1.4.2 «Направление поворота», видимость которого ничем не ограничена, в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, не учел дорожную обстановку и не избрал безопасную скорость чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им и, находясь на закруглении проезжей части, перед изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам, изменил направление движения и допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы автодороги вправо.
Своими действиями ОСОБА_2. нарушил требования п. п. 2.9 а), 10.1, 12.1., 12.2, 12.4, 12.9 б) Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 г., согласно которым:
п. 2.9 .: «Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…»;
п.10.1. : « Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».
п.12.1 .: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
п.12.2. : «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги».
п.12.4.: « В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч».
п.12.9. : «Водителю запрещается:
б) превышать максимальную скорость, указанную в п.12.4-12.7.…»;
Вследствие нарушения указанных пунктов правил безопасности дорожного движения водитель ОСОБА_2 находясь на закруглении проезжей части, допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части вправо и его опрокидывание.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_5 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, полностью признал свою вину в совершении преступления предусмтреннго ч.2 ст.286 УК Украины и рассказал об обстоятельствах его совершения.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_2, своей вины , его вина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины подтверждается
- пртоколом допроса потерпевшей ОСОБА_6 из которого следует, что 25.04.2009 года, она находилась в г.Мариуполь, Донецкой области, ей на мобильный телефон позвонила, классный руководитель ОСОБА_5, который является ей крестником, и сообщила, что ОСОБА_5 разбился на автомобиле в Розовском районе Запорожской области и они с ней договорились, что она приедет 27.04.2009 года. Об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия ей ничего не известно, только пояснили, что ОСОБА_5 не был за рулем автомобиля. /л.д. 94/;
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, из которого следует, что 24.04.2009 года примерно в 23.00 час., когда закрыли бар, расположенный в с.Вершина Куйбышевского района Запорожской области, в котором он отдыхал вместе со своими друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_3, они все вместе пошли в клуб, расположенный рядом с баром. Так, как и клуб уже закрывался они все вместе решили расходиться по домам. По пути к ним подъехал их приятель ОСОБА_2 и предложил им покататься по селу. ОСОБА_2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его поведению. После этого они поехали на ул.Ленина, где на тчке у мужчины по фамилии ОСОБА_7 взяли спиртное, а именно одну бутылку водки, которую распивали в салоне автомобиля. С ними вместе водитель автомобиля ОСОБА_2 водку не пил, так как отказался употреблять спиртное. Они ему предложили выпить, но он сказал: «Пока не хочу, мне хватит». Далее они немного покатались по селу Вершина и около 23.40 час., поехали в пгт Куйбышево на заправочную станцию, так как нужно было заправить автомобиль. По пути в пгт Куйбышево ОСОБА_2 отвлекался от управления автомобилем, т.е. разговаривал с ним, поворачивался назад и говорил с ОСОБА_5 и с ОСОБА_3 Так как он был ещё и в состоянии алкогольного опьянении, то водил рулем по проезжей части с одной стороны в другую. После чего он сказал водителю: «ОСОБА_2, давайя сяду за руль». Он вначале не хотел передавать мне руль, говорил, что сам будет вести автомобиль, но потом остановил автомобиль и сказал, что бы садился он. Он сел за руль вышеуказанного автомобиля и они поехали далее на заправочную станцию, которая была расположена при въезде в пгт Куйбышево. Приехав на место, мы заправили автомобиль примерно 3 л бензина, он снова сел за руль автомобиля, ОСОБА_2 сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, а ОСОБА_5 и ОСОБА_8 так и оставались на заднем пассажирском сидении. Далее они поехали обратно в с.Вершина. Приехав в с.Вершина, это было примерно 00.00 час., он срезу остановил автмобиль возле клуба в центре села, все вышли из автомобиля и хотели расходиться. Но ОСОБА_2 предложил ещё покататься по селу. После чего ОСОБА_2 снова сел за руль своего автомобиля, он рядом с ним на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_5 и ОСОБА_3 сели на заднем пассажирском сидении, а именно ОСОБА_5 сидел за ОСОБА_2, а ОСОБА_3 за ним. Они покатались по селу около 30 минут, затем ОСОБА_2, предложил всем проехать в с.Марьяновка в его куму. Они согласились и проехали в с.Марьяновка, где возле одного из домов ОСОБА_2 остановил свой автомобиль и вышел. Вернулся обратно он примерно через 5 минут. После чего ОСОБА_2 решил еще дозаправить автомобиль и поехал в п.Розовка на заправочную станцию, так как сюда было ближе, чем пгт Куйбышево. На бензин деньги давал он и ОСОБА_5 Проехав на заправочную станцию при въезде в п.Розовка, они заправили автомобиль и поехали обратно домой в с.Вершина. Все были расположены в салоне автомобиля как и раньше, в том же порядке. ОСОБА_2 управлял автомобилем. Двигались они по проезжей части по всей полосе движения со скоростью 100 км/ч с включенным светом фар. Ближним или дальним он пояснить не смог, в салоне автомобиля играла музыка. Не доезжая до с.Новомлиновска, он увидел, что ОСОБА_2 во время движения резко крутнул рулем вправо и зацепил обочину, после чего также резко он вывернул руль влево и автомобиль начало бросать в разные стороны. Затем автомобиль начал переворачиваться. Сколько именно раз они перевернулись, он не помнит. ПОРсле чего их доставили в Розовскую ЦРБ, где ОСОБА_5 почти сразу скончался, а водитель ОСОБА_2 находился в тяжелом состоянии. /л.д.96-99/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 25.04.2009 года, примерно в 23.30 час., он вместе с товарищами ОСОБА_9 и парнем по имени ОСОБА_5, с которыми ранее распивали спиртные напитки, направлялись домой пешком, как им на встречу, подъехал автомобиль ВАЗ -2101 г.н.НОМЕР_1, темного цвета, под управлением его товарища, ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. После чего ОСОБА_2 предложил покататься по селу, на что они согласились. он ехал в салоне автомобиле на заднем пассажирском сидении, где также сидел радом с ним ОСОБА_5, который был за спиной ОСОБА_2. На переднем пассажирском сидении сидел ОСОБА_4 Они катались, с.Марьяновка, Куйбышевского райиона Запорожской области, к кому именно он не знает, водителькудат-то выходил, а они оставались в салоне автомобиля. Они ездили в п.Розовка, Розовского района Запорожской области. После чего было уже примерно 03.00 час., так как он в это время звонил своему брату, заправив автомобиль, они поехали обратно в с.Вершина. Двигались они со включенным светом фар, ближним или дальним он пояснить не может. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит с какой скоростью они двигались. После ого как они немного отъехали от заправочной станции их автомобиль начало заносить на проезжей части и бросать в разные стороны. Из-за чего автомобиль начало заносить по проезжей части, он не знает, но может предположить, либо водитель резко крутнул рулём , либо ехал с большой скоростью. Во врея движения водителя никто не отвлекал, за руль его никто не хватал, в салоне автомобиля играла музыка. После чего автомобиль начал переворачиваться и их начало сжимать металлом. Далее он ничег не помнит, очнулся лишь когда его мед. работники доставили в больницу;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил что 25.04.2009 года, примерно в 03.00 час., он выехал из дома на своём автомобиле ВАЗ 2106 и направлялся по автодороге «Запорожье Мариуполь» в направлении г.Мариуьполь. Было тёмное венам суток. Не доезжая до п.Розовка Розовского района Запорожской области, впереди он заметил, яркий свет фар, который потом пропал, он подумал, что автомобиль съехал за пределы проезжей части и выключил свет. Каких-либо других транспортных средств, кроме указанного автомобиля на проезжей части не было. Он дальше продолжил движение, и проезжая в Ом месте где пропал свет фар, он обнаружил столб пыли. Остановив управляемый автомбиль и посветив в поле, расположенное справа по ходу движения встречного автомбиля, он увидел, что данный автомобиль находиться опрокинутым. В это время к нему подоршёл житель их села ОСОБА_4 от которого он услышал запах спиртного, и ОСОБА_4 попросил помощи, пояснив, что они опрокинулись. Детальные обстоятельства он ему не пояснил., только лишь пояснил, что салоне автомобиля были ОСОБА_2 ОСОБА_8 и ещё парень из пгт Куйбышево. Опрокинутым оказался автомобиль ОСОБА_2П ВАЗ 2101, рядом с автомобилем находились остальные ребята. Что стало причиной ДТП, ему не известно, но может предположить, что край автомобиля, зацепил обочину, после чего не справился с управлением, поскольку все в салоне автомобиля были в состоянии алкогольного опьянения, кто именно был за рулем автомобиля он пояснить, не смог.;
- протоколом осмотра места дорожного транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы конечное положение автомобиля, его повреждения, а также следовая информация, обнаруженная на месте ДТП /л.д.12-45 /;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_4, в ходе которого он указал и уточнил обстоятельства ДТП/л.д. 120-122/;
- заключением судебной медицинской экспертизы № 98 от 26.05.2009 года, согласно выводам которой: смерть ОСОБА_5 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота в виде: переломов хрящевых частей 6-7 ребер справа, разрыва правого предсердья околосердечной сорочки, кровоизлияния под эпикардом задней стенки правого желудочка, кровоизлияние под в клетчатку переднего средостения, пятнистых кровоизлияний под плевру легких у корней, размозжения правой доли печени, отрыва желчного пузыря от его ложа, кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку справа размозжение правой почек, осложнившейся острой кровопотери. Учитывая выше изложенное, а так же обстоятельства случая, наличие признаков сотрясения тела, в виде пятнистых кровоизлияний под плевру легких корней, следует полагать, что все повреждения обнаруженные при экспертизе трупа ОСОБА_5 образовались при ударах о выступающие части салоне автомобиля и могли возникнуть при условии конкретного дорожно-транспортного происшествия/л.д.85-87 /;
- заключением судебной автотехнической экспертизы №510/09 от 18.08.2009 г., согласно которой действия водителя автомобиля «ВАЗ 2101», регистрационный номер НОМЕР_1 НЕ, ОСОБА_2, не соответствуют требованиям п.п.10.1, 12.1, 12.2., 12.4, 12.9. Правил дорожного движения Украины и в данной дорожной обстановке он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие /л.д. 125-130/;
- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.
Суд,оценив собранные доказательства считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины, так как они своими действиями совершили преступление, квалифицируемое по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшеее смерть потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, учитывая личность подсудимого, который полностью признал свою вину и расскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних деией, частично возместил ущерб, что признается судом как смягчающее вину обстоятельство, учитывая состояние здоровья подсудимого , который является инвалидом первой группы , суд считает что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.75, 76 УК Украины.
В деле потерпевшей ОСОБА_6. заявлен гражданский иск на возмещение материального вреда в сумме 35400 гривен и на возмещение морального вреда в сумме 50000 гривен.
Суд изучив материалы дела , считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В части возмещения материального вреда , суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами.
В части возмезения морального ущерба , суд учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, то что он, является инвалидом первой группы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого ущерба.
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебная експертиза проводилась єкспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данного специалиста в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственого бюджета Украины , то с подсудимого ОСОБА_2, подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалом . Однако в материалах уголовного дела такие расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимых суммы судебных издержек.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить наказание ввиде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы .
В соответствии со ст. 75,76 УК Украины, освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года, обязав , не выезжать за пределы украаины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 15000 (пятнадцать тысяч) гривен в счет возмещения морального вреда.
В удовлетворении отальной части исковых требований- отказать.
Вещественные доказательства находящиеся в Розовском РО УМВД Украины брюки , чехол водительского сидения уничтожить, автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1 вернуть владельцу подсудимому ОСОБА_2
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней с момента оглашения приговора.
Судья : В.А.Малеваный
