ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 грудня 2019 року
м. Тернопіль
Справа № 921/730/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянувши скаргу Приватного підприємства "Продекспорт" №б/н від 12.12.2019р. на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оцінку майна у виконавчому провадженні №49424873 у зведеному виконавчому провадженні №57377230 у справі №921/730/13-г/3
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль
до відповідачів:
1. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль
2. Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область
про cтягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки у сумі 197 504 593 грн. 91 коп.
Рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, яке набрало законної сили 15.11.2013р., позов Банку задоволено та вирішено стягнути 197 504 593 грн. 91 коп.:
1/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року – 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього – 48 357 894,65 грн.;
2/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року – 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього – 149 146 699,26 грн.
На виконання рішення суду видано 15.11.2013р. накази.
Ухвалою суду від 04.11.2016р. визнано наказ від 15.11.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (про солідарне стягнення заборгованості із ПП "Продекспорт" (Позичальник) та ЗАТ "Агропродукт" (Поручитель)) таким, що не підлягає виконанню, та видано накази на виконання рішення суду від 31.10.2013р. щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.
Приватне підприємство "Продекспорт", в порядку ст. 339 ГПК України, звернулося 17.12.2019р. до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №б/н від 12.12.2019р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить:
1) прийняти скаргу до розгляду;
2) витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зведене виконавче провадження №57377230 з виконавчими провадженнями ВП №49424873, №56224589 (що об`єднані у зведене виконавче провадження №57377230);
3) визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оцінку майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, що належить ПП "Продекспорт" у виконавчому провадженні №49424873 (яке входить у зведене виконавче провадження №57377230) та встановлення вартості вказаного майна станом на 31.05.2019р. в розмірі 173 666 000,00 грн. (без ПДВ);
4) зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України утриматись від використання (заборонити використання) в рамках виконавчого провадження №49424873 (яке входить у зведене виконавче провадження №57377230) при вчиненні будь-яких виконавчих дій, включаючи реалізацію арештованого майна відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» Висновку про вартість майна оцінювача ТОВ «Термін ЛТД» про те, що ринкова вартість майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Живова, 15А та належить ПП "Продекспорт", станом на 31.05.2019р. становить 173666000,00 грн. (без ПДВ) (вартість на підставі та за ціною, визначеною у відповідності зі Звіт про оцінку майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Живова, 15А та належить ПП "Продекспорт", який виконаний ТОВ «Термін ЛТД»;
5) скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденком Віталієм Володимировичем від 25.04.2019р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №49424873 призначено суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Термін ЛТД», який має сертифікат виданий 19.03.2018р. за №230/18 виданий Фонду державного майна України (строк дії: 19.03.2021) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/730/13-г/3 виданий 15.11.2013р.;
6) визнати недостовірним Звіт про оцінку майна будівлі торгового центру площею 15099,5 кв.м., що розташована за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Живова, 15А, що належить ПП "Продекспорт", який виконаний ТОВ «Термін ЛТД»;
7) зупинити стягнення на підставі наказів про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3, які видані 15.11.2013р. та 04.11.2016р. до закінчення розгляду скарги приватного підприємства "Продекспорт" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії державного виконавця по суті.
Суд, ознайомившись із скаргою боржника, прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:
- відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Cкарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Згідно ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, скаржником не додано до скарги доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, а саме:
- необґрунтовано необхідність витребування ЗВП №57377230, а саме відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання;
- постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання ТОВ «Термін ЛТД» та постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення оцінювачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Гранд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група». Не підтверджено неможливість надання таких доказів самостійно, згідно ст. 81 ГПК України;
- не обґрунтовано необхідність застосування кожного із заходів, зазначених у п. 4 та п. 7 прохальної частини скарги, згідно п. 4 ч. 1 ст. 139 ГПК України;
- до скарги долучено неналежні копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа;
- докази направлення Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявки №20.1/57377230/8 від 12.11.2019р. на реалізацію арештованого майна ЗВП №57377230 до Державного підприємтсва "СЕТАМ".
За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).
Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 339 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити скаргу Приватного підприємства "Продекспорт" №б/н від 12.12.2019р. на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оцінку майна у виконавчому провадженні №49424873 у зведеному виконавчому провадженні №57377230 у справі №921/730/13-г/3 – без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити скаржнику.
Суддя М.С. Стадник
