ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 квітня 2018 року
м. Тернопіль
Справа № 921/730/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі №066-23/368 від 17.04.2018р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №921/730/13-г/3
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль
до відповідачів:
1. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль
2. Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область
про cтягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки на суму 192 813 190,76 грн.
Встановив :
- рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3 позовні вимоги задоволено;
- на виконання рішення видано 15.11.2013р. судові накази про примусове виконання рішення;
- ухвалою суду від 04.11.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі №066-23/2122 від 20.10.2016р., визнано наказ господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013р. у справі №921/730/13-г/3 таким, що не підлягає виконанню, та видано накази на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/7 щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, в порядку ст.ст. 339-341 ГПК України, звернулося 17.04.2018р. до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №066-23/368 від 17.04.2018р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій просить: 1) поновити строк на подання скарги та прийняти її до розгляду; 2) визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України провести дії щодо відкриття виконавчого провадження наказу №921/730/13-г/3 Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2016р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Суд, ознайомившись із скаргою стягувача, прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного:
- відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Cкарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Згідно ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, скаржником не додано до скарги доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, а саме:
- не додано докази на підтвердження повноважень особи (голови правління ОСОБА_1В.), яка видала довіреність №1026 від 07.09.2017р. на керуючого філією АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі ОСОБА_2, який підписав скаргу (витяг з протоколу загальних зборів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо);
- до скарги долучено неналежні копії документів, які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа. До скарги додані незасвідчені копії документів на одному аркуші (на одному аркуші містяться: копії частини тексту заяви, платіжного доручення, фіскального чеку та опису вкладення про направлення заяви до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ; на другому аркуші містяться: копії частини тексту заяви та платіжного доручення №141627 від 27.02.2018р. про сплату авансового внеску);
- не додано оригінал наказу Господарського суду Тернопільської області №921/730/13-г/3 від 04.11.2016р. (у повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.04.2018р. такий вказаний як Додаток).
За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).
Ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 339 ГПК України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Залишити скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі №066-23/368 від 17.04.2018р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №921/730/13-г/3 – без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків скарги – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (19.04.18р.) та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити скаржнику.
Суддя М.С. Стадник
