ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 липня 2019 року
м. Тернопіль
Справа № 921/730/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Чопка Ю.О.
за участі секретаря судового засідання Кучер Р.В.
розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 24.05.2019р. про визнання наказу господарського суду №921/730/13-г/3 від 04.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі №921/730/13-г/3
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль
до відповідачів:
1. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м. Тернопіль
2. Закритого акціонерного товариства "Агро-Продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область
про cтягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки у сумі 197 504 593 грн. 91 коп.
За участю представника позивача (стягувача) – адвокат Грицик Андрій Петрович, довіреність №010-00/7828 від 29.12.2018р.
В порядку ст.8 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Рішенням суду від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, яке набрало законної сили 15.11.2013р., позов Банку задоволено та вирішено стягнути 197 504 593 грн. 91 коп.:
1/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агро-Продукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року – 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього – 48 357 894,65 грн.;
2/ - з Приватного підприємства "Продекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року – 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, всього – 149 146 699,26 грн.
На виконання рішення суду видано 15.11.2013р. накази.
Ухвалою суду від 04.11.2016р. визнано наказ від 15.11.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (про солідарне стягнення заборгованості із ПП "Продекспорт" (Позичальник) та ЗАТ "Агро-Продукт" (Поручитель)) таким, що не підлягає виконанню, та видано накази на виконання рішення суду від 31.10.2013р. щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.
Приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" (Поручитель) 24.05.2019р. подало заяву №б/н від 24.05.2019р., у якій просить: 1/ визнати наказ від 04.11.2016р. про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3 (про солідарне стягнення із ПрАТ "Агро-Продукт") таким, що не підлягає до виконання; 2/ видати стягувачу новий документ – наказ про примусове виконання рішення у справі №921/730/13-г/3, враховуючи часткове погашення боргу боржником, відповідно до його довідки №21/01-05 від 21.05.2019р.
У зв`язку з перебуванням судді Охотницької Н.В. у відпустці з 03.07.2019р. по 12.07.2019р., відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, внесено зміни до складу колегії суддів, призначено судову колегію у складі суддів: головуючий суддя – Стадник М.С., судді: Гирила І.М. та Чопко Ю.О.
Ухвалами суду від 04.07.2019р. прийнято матеріали справи №921/730/13-г/3 для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 24.05.2019р. до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя – Стадник М.С., судді: Гирила І.М. та Чопко Ю.О. та призначено розгляд заяви ПрАТ "Агро-Продукт" №б/н від 24.05.2019р. на 15 липня 2019р.
Стягувач подав заяву №066-23/2141 від 26.06.2019р. про виключення з числа доказів листа №21/01-05 Приватного підприємства «Продекспорт», в якому він повідомляє про те, що заборгованість за кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005р. погашено у повному обсязі відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. по справі №921/730/13-г/3, так як до вказаного листа не долучено будь-яких первинних фінансових документів (платіжні документи, банківські виписки тощо), які б підтверджували факт оплати боргу кредитором.
Також стягувач подав відзив на заяву, в якому просить відмовити боржнику у задоволенні заяви. Вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, при цьому, посилається на наступне:
- АТ «Укрексімбанк», на виконання ухвали суду від 17.01.2015р., надано довідку №066-08/134 від 22.01.2015р. про розмір грошових коштів, що були спрямовані на погашення заборгованості за кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005р. на виконання рішення суду;
- відповідно до вказаної довідки судом стягнуто - 4 241 333,86 грн. основного боргу, 357 638,72 грн. проценти, 60 948,00 грн. комісії, 203 381,86 грн. пені, а позичальником на виконання рішення суду погашено – 4 241 333,86 грн. основного боргу, 357 638,72 грн. проценти, 60 948,00 грн. комісії;
- пеня в розмірі 203 381,86 грн. залишається не погашеною;
- інших добровільних платежів на виконання рішення суду від 31.10.2013р. по погашенню заборгованості за кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005р., по якій ЗАТ «Агро-Продукт» є поручителем, відповідачами до дати пред`явлення банком наказу від 04.11.2016р., щодо стягнення із ЗАТ «Агропродукт» до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не здійснювалося.
Відповідач 1 подав відзив на заяву, згідно якого вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, при цьому, значив наступне:
- у рішенні суду не зазначено окремо заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13 липня 2005 року та №6605К48 від 13 липня 2005 року:
- ПП «Продекспорт» (Боржник) сплатило заборгованість за кредитною угодою №6605К48 від 13.07.2005р. повністю, про що листом №21/01-05 від 21.05.2019р. повідомило ПрАТ «Агро-Продукт»;
- відсутність у рішенні визначення заборгованості за кожною окремо кредитною угодою у розрізі: тіла кредиту, процентів, пені, комісії веде до невизначеності щодо погашення заборгованості.
ПрАТ "Агро-Продукт" (Поручитель) подало заяву №б/н від 15.07.21019р., у якій просить залишити без розгляду заяву №б/н від 24.05.2019р. про визнання наказу господарського суду від 04.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі №921/730/13-г/3.
Розглянувши заяву ПрАТ "Агро-Продукт" №б/н від 15.07.2019р. про залишення без розгляду заяви №б/н від 24.05.2019р. про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, суд задовольняє її.
При цьому, суд виходив із наступного:
- відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню;
- відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. (правова позиція викладена у п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача – це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія – це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Враховуючи, що заява ПрАТ "Агро-Продукт" №б/н від 15.07.2019р. про залишення заяви №б/н від 24.05.2019р. без розгляду подана ним до початку розгляду заяви по суті, а тому суд залишає таку без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" №б/н від 24.05.2019р. про визнання наказу господарського суду №921/730/13-г/3 від 04.11.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі №921/730/13-г/3 – залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (17.07.2019р.) через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя М.С. Стадник
Судді: І.М. Гирила
Ю.О. Чопко
