ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29.05.15 Справа № 921/730/13-г/3
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді М.І.Хабіб
суддів О.В. Зварич
Я.О. Юрченка
розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Агро - Продукт», б/н від 25.05.15
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.13
у справі № 921/730/13-г/3
за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, м. Тернопіль
до відповідача 1: приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль
до відповідача 2: закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач, Чортківського району Тернопільської області
про cтягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.13 у справі №921/730/13-г/3 позов задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з ПП "Продекспорт" та ЗАТ "Агропродукт" солідарно на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.05 та №6605К48 від 13.07.05, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.05 та №6605Р8 від 13.07.05 - 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн.51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Присуджено до стягнення з ПП "Продекспорт" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.06, №6606К38 від 27.07.06, №6606К44 від 06.09.06, №6607К23 від 05.11.07, №6609К5 від 01.06.09, №6609К9 від 01.07.09 - 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.
Присуджено до стягнення солідарно з ПП "Продекспорт" та ЗАТ "Агропродукт" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі - 68 820 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі № 921/730/13-г/3, відповідач 2 - приватне акціонерне товариство "Агро-Продукт" - подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що лише на підставі наданих ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредитних угод та договорів поруки та після ознайомлення з ними ПрАТ «Агро- Продукт» стало відомо про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а можливість звернутися з апеляційною скаргою з'явилася після винесення 13.05.2015 Господарським судом Тернопільської області ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ПрАТ «Агро - Продукт» про визнання поруки припиненою. На підставі викладеного скаржник просить відновити строк для апеляційного оскарження рішення, встановивши його 23.05.15, а з урахуванням ч.5 ст.254 ЦК України, продовжити строк для подання апеляційної скарги до 25.05.15 включно.
Розглянувши клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
В силу ст.93 ГПК апеляційна скарга на рішення місцевого суду подається протягом 10 днів з дня його оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 31.10.2013 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі № 921/730/13-г/3, повне рішення підписане 04.11.2013.
Відповідачем-2 у справі було Закрите акціонерне товариство «Агропродукт», ідент. код 25347839, с.Росохач Чортківського району Тернопільської області, яке згідно з витягом з ЄДР змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Агро-Продукт», ідент. код 25347839, с.Росохач Чортківського району Тернопільської області. Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи ( т.6, а.с. 65), підтверджено , що 05.11.2013 суд надіслав рішення відповідачу -2 на адресу: с.Росохач Чортківського району Тернопільської області, яке він отримав 06.11.2013.
Отже, про прийняте судом рішення, підстави прийняття, його зміст тощо, відповідачу-2 як учаснику судового процесу було відомо ще в листопаді 2013 року, в той час як апеляційну скаргу на рішення відповідач-2 подав лише 25.05.2015.
Більш того, в січні 2015 року відповідач-2 звертався до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду ( т.6, а.с.116-117).
На підставі викладеного та враховуючи термін, який пропущено на подання апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та вважає, що відсутні підстави вважати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Згідно із п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 3535 від 25.05.2015 в сумі 36 542,00 грн, підлягає поверненню скаржникові на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ч.2 ст. 93, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Повернути апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Агро- Продукт» та додані до неї матеріали всього на 20 аркушах.
2. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Агро - Продукт», ідент. код 25347839, с.Росохач Чортківського району Тернопільської області, судовий збір в сумі 36 542,00 грн., сплачений платіжним дорученням №3535 від 25.05.2015
3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча-суддя М.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О. Юрченко
