Справа № 2-4440/11
Провадження №2/761/1321/2013
У Х В А Л А
15 липня 2013 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гайдук С.В. розглянувши зауваження відповідачки ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 15.06.2011 року,
в с т а н о в и в :
20.06.2013 року проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «ЖЕК «Діброва» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири. Позов задоволено повністю.
Відповідачка ОСОБА_1 7 жовтня 2011 року через канцелярію суду подала зауваження на журнал судового засідання, яке відбулось 15 червня 2011 року у даній справі. У зауваженнях зазначає на те, що секретарем судового засідання в журналі судового засідання о 16:02:36 неправильно зазначено, що головуючим роз'яснено учасникам процесу їх процесуальні права та обов'язки передбачені ст.ст. 10-12,27, 31, 35 та 199 ЦПК України, проте, як було роз'яснено лише ст. 27 ЦПК України, також о 16:08:19 при вирішенні клопотання відповідачки зазначено, що "Суд на місці ухвалив: клопотання відповідачки задовольнити….», про те, як в журналі секретар судового засідання невірно зазначила: «Суд на місці ухвалив:клопотання позивачки задовольнити …». Просить посвідчити неправильність записів у журналі судового засідання.
Вивчивши зауваження на журнал судового засідання подані ОСОБА_1, сам журнал судового засідання від 15 червня 2011 року, приходжу до висновку про часткову їх обґрунтованість.
Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, а також порядкові номера щодо вчинення процесуальних дій, їх назви та час вчинення.
Згідно ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.
Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.
Перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «ЖЕК «Діброва» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири та журнал судового засідання від 15.06.2011 року, вважаю, що зауваження підлягають частковому задоволенню в частині неправильного відображення в журналі судового засідання протокольної ухвали суду щодо задоволення клопотання відповідачки про надання останній копії позовної заяви з додатками позивачем та копії ухвали про відкриття провадження у справі.
В іншій частині зауваження до журналу судового засідання від 15.06.2011 року, вважаю необгрунтованими, оскільки журнал відповідає вимогам ст. 198 ЦПК України, так як містить основні відомості щодо процесуальних дій, які були проведені в ході засідання та результатами їх проведення.
Керуючись ст. 198, 199 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 15.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «ЖЕК «Діброва» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири - задовольнити частково.
Посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання від 15 червня 2011 року в частині відображення в журналі судового засідання протокольної ухвали суду, а саме: «Суд на місці ухвалив: задовольнити клопотання відповідача по справі….» про надання для відповідача копії позовної заяви з додатками позивачкою та ухвали про відкриття провадження у справі.
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
