Єдиний державний реєстр судових рішень
Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 2а-1106/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2011року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі : головуючого-суддіБілінської Г.Б.
при секретаріМорганюк Ю.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Старосамбірському районі Львівської області, з участю третьої особи Львівського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Львівської області про призначення наукової пенсії, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить скасувати рішення Управління пенсійного фонду в Старосамбірському районі Львівської області за №2794/03-20 від 19.04.2011р. про відмову у призначення наукової пенсії та зобов'язати відповідачів призначити йому виплату наукової пенсії з врахуванням стажу наукової роботи.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» звернувся до Управління Пенсійного фонду в Старосамбірському районі Львівської області із заявою про призначення йому наукової пенсії. В підтвердження стажу наукової роботи надав довідку Львівського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Львівської області від 25.02.2011р., якою підтверджувався стаж його наукової роботи в період з 11.03.1976р. по 20.08.2010р. Однак, Управління пенсійного фонду в Старосамбірському районі Львівської області відмовило йому у призначенні наукової пенсії і не зарахувало в стаж наукової роботи період з 11.03.1976р. по 20.08.2010р., оскільки за документами пенсійної справи не підтверджується, не менше 20років, наукового стажу. Вважає таку відмову у призначенні наукової пенсії незаконною.
У судовому засіданні позивач ствердив свої вимоги та дав пояснення,аналогічні змісту позову.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву представником відповідача та третьою особою до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.
3ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових працівників ,які мають необхідний стаж наукової та науково-технічної роботи на державних підприємствах, в організаціях.
установах пенсії, на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систему оновлення наукових кадрів. До стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукового працівника, незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання та посадах, які до них прирівнюються.
Приймаючи до уваги вимоги Постанови КМУ від 22.11.2001 р. №1571 «Про затвердження переліку посад наукових працівників державних підприємств, установ, організацій перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплат грошової допомоги в разі виходу на пенсію відповідно по ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», записів трудової книжки позивача, судом встановлено перебування його на відповідних посадах. Із довідки ,що стверджує стаж наукової роботи позивача, вбачається, що в спірний період ОСОБА_1 працював на посадах: з 11.03.1976р.- завідуючим Старсамбірської державної сортодільниці, з 07.07.1990р.- директором Старосамбірської державної сортовипробувальної станції, з 25.12.2002р. - директором Старосамбірської державної сортодослідної станції.
Вищезазначені підрозділи були і в даний час є науковими підрозділами Державної служби з охорони прав на сорти рослин та Українського інституту експертизи сортів. В цій же довідці є вказані посади, які позивач займав, і період його роботи в цих підрозділах, тобто стаж моєї наукової роботи і посади. Наукова діяльність Державної служби з охорони прав на сорти рослин та Українського інституту експертизи сортів рослин у вище вказаний період роботи була основною і становила понад 70% загального річного обсягу виконаних робіт. Позивач під час роботи проводив науково-дослідні роботи (експерименти) та науково-дослідні роботи по визначенню якісних, технологічних та інших їх показників з метою формування сортових ресурсів України.
З 01.01.2004р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 20.11.2003 р. №1316-ІУ , що містить перелік посад наукових працівників підприємств, установ, організацій перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність». У п.3 даного переліку передбачені керівники, заступники керівника, головні конструктори наукового підрозділу. Згідно ст.1 Закону науковий працівник - це вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою (науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною) діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання. Структурні підрозділи у складі підприємства, установи, організації, діяльність яких спрямована на одержання і використання нових знань є науковими підрозділами.
Стаж наукової роботи позивача підтверджений довідкою №35 від 25.02.2011р., відноситься до вказаного переліку. Наукова діяльність Державної служби з охорони прав на сорти рослин та Українського інституту експертизи сортів рослин у вище вказаний період роботи була основною і становила понад 70% загального річного обсягу виконаних робіт. Позивач під час роботи проводив науково-дослідні роботи (експерименти) та науково-дослідні роботи по визначенню якісних, технологічних та інших їх показників з метою формування сортових ресурсів України. Та обставина, що в-подальшому вказане підприємство перетерпіло ряд реорганізацій, внаслідок чого було створено Старосамбірська державна сортодослідна станція, яке видало довідку в підтвердження наукового стажу позивачу, на думку суду не може бути підставою для відмови у прийнятті такої довідки, як доказу в підтвердження наукового стажу позивача в спірний період.
Відтак, оскільки робота позивача у період 1976-2010рр. повністю регламентована ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», як робота в державній установі, на посадах, передбачених Постановою КМУ від 22.11.2001р. №1571 «Про затвердження переліку посад наукових працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій на виплат грошової допомоги в разі виходу на пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», вимога позивача про захист права на призначення та отримання наукової пенсії з врахуванням стажу наукової роботи в спірний період е підставною та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 11, 159,160,161 КАС України ,ст.ст.1,24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на призначення йому наукової пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Зобов'язати Управління пенсійного фонду в Старосамбірському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 наукову пенсію та здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням стажу його наукової роботи з 11.03.1976р. по 20.08.2010р.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження.
Суддя Г. Б. Білінська
