ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"05" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 913/869/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянувши матеріали скарг ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП 62597739 та ВП 62597704 (вх. №17286 від 28.07.2020, вх. № 17375 від 29.07.2020) по справі
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот", м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 317908182,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 до господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597739 (вх. №17286).
Відповідно до вимог скарги, боржник (заявник) просить суд:
- визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597739;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2020 ВП № 62597739.
У зв`язку із перебуванням судді Калантай М.В. у відпустці, відповідно до пункту 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл скарги у справі №913/869/14, про що керівником апарату суду складено та підписано відповідне Розпорядження № 437/2020 від 28.07.2020.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (вх. № 17286 від 28.07.2020) по справі № 913/869/14 визначено суддю: Сальнікову Г.І., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2020 (суддя Сальнікова Г.І.) скаргу ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на "05" серпня 2020 р. о 12:15.
У зв`язку із перебуванням судді Сальнікової Г.І. у відпустці розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 05.08.2020 № 465/2020 призначено повторний автоматизований розподіл скарг у справі № 913/869/14.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 для розгляду скарги по справі № 913/869/14 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.
Також, 29.07.2020 до господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597704 (вх. №17375 від 29.07.2020).
Відповідно до вимог скарги, боржник (заявник) просить суд:
- визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597704;
- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2020 ВП № 62597704.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2020, для розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (вх. № 17375 від 29.07.2020) по справі № 913/869/14 визначено суддю: Сальнікову Г.І.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2020 (суддя Сальнікова Г.І.) скаргу ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на "05" серпня 2020 р. о 12:30.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2020 для розгляду вказаної скарги у справі № 913/869/14 визначено суддю (суддю - доповідача) Чистякову І.О.
Справу № 913/869/14 для розгляду скарг було передано в день судового засідання 05.08.2020.
Судові засідання, призначені суддею Сальніковою Г.І. з розгляду вказаних вище скарг Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" на 05.08.2020 о 12:15 год та о 12:30 год не відбулися, у зв`язку із тим, що суддею Чистяковою І.О. на 05.08.2020 заздалегідь були призначені судові засідання у інших справах. У проміжок часу з 11:40 год до 13:00 год були призначені судові засідання у справах: № 922/591/20 - на 11:40 год та № 922/1646/20 на 12:20 год, а також на 14:00 год призначено судове засідання з розгляду справи по суті у справі № 922/3711/18, яке закінчено о 16:02:48 год.
05.08.2020 до господарського суду Харківської області надійшли додаткові пояснення боржника до скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597739 за вх.№ 1794. У поданих поясненнях боржник зазначив, що приватним виконавцем дії якого оскаржуються в оскаржуваній постанові про відкриття виконавчого провадження № 62597739 від 16.07.2020 р. (зазначено, що виконавче провадження відкрито з примусового виконання наказу № 913/869/14 від 29.12.2016 р., виданого Господарським судом Харківської області (надалі - Наказ), про стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ» (надалі - Відповідач) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (надалі - Позивач) загальної суми у розмірі 44 046 419,17 грн. Проте по справі № 913/869/14 судом не було видано наказу від 29.12.2016 р., тобто такого наказу не існує, отже, виконавець не має правових підстав для відкриття виконавчого провадження з виконання наказу, якого не існує. Також, боржник зазначив, проте, що в оскаржуваній постанові вказано, що примусове виконання розглянуто помічником виконавця, який не має правових підстав для розгляду таких заяв, оскільки за приписами ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", виконання рішень покладається виключно на органи виконавчої служби (державних виконавців0 та у передбачених цим Законом випадках приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
На електронну адресу господарського суду Харківської області 05.08.2020 від представника стягувача надійшли відзиви на скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597739 та ВП № 62597704 за вх. № 2920, яке підписано електронним цифровим підписом представника стягувача - адвоката Яковенко Павла Антоновича, в якому він зазначає про безпідставність скарг поданої боржником та просить суд у задоволенні скарг відмовити.
В цей же день - 05.08.2020 до суду надійшли відзиви на скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597739 та ВП № 62597704 за вх.18013 та вх.18014, які надіслані до суду поштою.
Також, на електронну адресу господарського суду Харківської області 05.08.2020 від представника стягувача надійшли доповнення до відзиву на скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597704 за вх. № 2919, яке підписано електронним цифровим підписом представника стягувача - адвоката Яковенко Павла Антоновича, в якому стягувач додатково зазначає про безпідставність скарги боржника та вказує проте, що на виконання рішення суду від від 16.11.2015 у справі №913/869/14 - 21.12.2017 був виданий відповідний наказ. 16.07.2020 приватним виконавцем Щербаковим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник у скарзі посилається на те, що основна винагорода приватного виконавця є винагородою приватному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи привели до повного або часткового виконання рішення та стягується з боржника в пропорційному до фактично стягнутої суми розміру, що не відповідає п.5 ст. 26, ст. 27, п.3 ст. 45 "Про виконавче провадження", якими встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець мав зазначити пункт про стягнення з боржника виконавчого збору.
Крім того, на електронну адресу господарського суду Харківської області 05.08.2020 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшли письмові пояснення на скаргу Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ" на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597704 за вх. № 2912, яке підписано електронним цифровим підписом приватного виконавця Щербакова І.М. У поданих поясненнях приватний виконавець зазначає, що скарга подана боржником є необґрунтованою, тому просить у її задоволенні відмовити.
Також, на електронну адресу господарського суду Харківської області 05.08.2020 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича надійшли письмові пояснення за вх.№ 2913 на скаргу Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ АЗОТ" на постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 16.07.2020 ВП № 62597739 за вх. № 2913, яке підписано електронним цифровим підписом приватного виконавця Щербакова І.М. У поданих поясненнях приватний виконавець зазначає, що скарга подана боржником є необгрунтованою, тому просить у її задоволенні відмовити.
Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із зміною складу суду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду вищевказаних скарг з повідомленням стягувача, боржника та державного виконавця.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 32, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарг призначити на "12" серпня 2020 р. о 14:00 год
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.
Ухвала набирає чинності 05.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 05.08.2020.
Суддя І.О. Чистякова
