ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" червня 2015 р.
Справа № 913/869/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Помпою К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до
Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот", м. Сєверодонецьк
про
стягнення 317908182,52 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Онищенко І.П., довіреність № 49/10 від 19.09.2014 року;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №913/869/14 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про стягнення грошових коштів у розмірі 23575032,35 грн., з яких: 6550859,71 грн. інфляційних втрат, 17024172,64 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення зобов'язання за договором № 06/09-1984 від 22.12.2009 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2015 року було зупинено провадження у справі 913/869/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012(9/11/201) законної сили.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2015 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2015 року об 11:15 год.
27 травня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 731. В наданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №913/869/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року у справі № 3/5014/866/2012(9/11/2011) законної сили.
29 травня 2015 року від відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 22032.
02 червня 2015 року представником позивача була надана заява про збільшення позовних вимог за вх.№22131. Відповідно до наданої заяви позивач просить стягнути з відповідача 317908182,52 грн., з яких: 283198704,31 грн. інфляційних втрат за період січень 2013 року - квітень 2015 року, 34709478,21 грн. 3% річних за період з 07.12.2013 року по 28.05.2015 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року заява позивача про збільшення позовних вимог була прийнята до провадження, розгляд справи та розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено на 08 червня 2015 року.
У судовому засіданні 08 червня 2015 року був присутній представник позивача, який заперечує проти зупинення розгляду справи.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та повідомив про неможливість прибуття у призначене судове засідання.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1. ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
В наданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у справі №913/869/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року у справі № 3/5014/866/2012(9/11/2011) законної сили, оскільки представник відповідача вважає, що спір щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009 року (справа № 913/869/14) не може бути вирішено до моменту встановлення основної заборгованості за договором поставки природного газу № 06/09-1984 від 22.12.2009 року (справа № 3/5014/866/2012(9/11/2011).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2015 року вже було задоволено раніше подане клопотання відповідача та зупинено провадження у справі 913/869/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012(9/11/201) законної сили. Також було зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати розгляду апеляційної скарги по справі № 3/5014/866/2012(9/11/201.
Однак, враховуючи те, що протягом чотирьох місяців з моменту зупинення провадження у справі № 913/869/14, сторонами доказів розгляду апеляційної скарги по справі № 3/5014/866/2012 (9/11/201) надано не було, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 913/869/14.
Проте, під час розгляду справи № 913/869/14, судом було встановлено, що справа № 3/5014/866/2012(9/11/2011) знаходиться у господарському суді Харківської області.
За ініціативою суду, з бази КП "Діловодство спеціалізованого суду" були роздруковані та долучені до матеріалів справи № 913/869/14 процесуальні документи по справі № 3/5014/866/2012(9/11/2011), з яких з'ясовано, що на даний час суддею Бринцевим О.В. розглядається заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення втраченої справи №3/5014/866/2012 (9/11/2011) для подальшого направлення справи за апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.
Враховуючи те, що факт набрання рішенням законної сили по справі №3/5014/866/2012(9/11/201 має значення при розгляді даної господарської справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №922/4252/14 до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012(9/11/201) законної сили.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33-34, 65, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання Приватного акціонерного товариства ""СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ"" про зупинення провадження у справі № 913/869/14 - задовольнити.
Провадження у справі 913/869/14 зупинити до набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.06.2014 року по справі №3/5014/866/2012(9/11/201) законної сили.
Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду апеляційної скарги по справі № 3/5014/866/2012(9/11/201.
Суддя
В.В. Суслова
справа № 913/869/14
