СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2020 року Справа № 906/1765/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , смт. Рудно, Львівська обл., (вх. №852 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., час проголошення ухвали - 13:03год, дата складання повного тексту ухвали - 13.02.2020, у справі №906/1765/15
за заявою Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"), смт. Великий Любінь, Городоцький р-н, Львівська обл.,
до Фермерського господарства "Пустомитівське", смт. Пісочин, Харківська обл.,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Господарського суду Харківської області від 29.11.2016 Фермерське господарство "Пустомитівське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.
До місцевого господарського суду надійшла заява ліквідатора про витребування майна, в якій заявник просить суд: 1) витребувати у ОСОБА_1 та повернути у власність Фермерському господарству "Пустомитівське" такі об`єкти нерухомого майна:
- нежитлове приміщення (зерносушилку), загальною площею 410, 4кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 167199346215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- нежитлове приміщення (ізолятор), загальною площею 153, 9кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 167316646215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
- нежитлове приміщення (кормоцех), загальною площею 644, 6кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 167368946215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;
- нежитлове приміщення (корівник), загальною площею 1 702, 9кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 167415146215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;
- нежитлове приміщення, загальною площею 1 621, 6кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 167461246215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;
- нежитлове приміщення (ремонтна майстерня), загальною площею 293, 6кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 167535846215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6
- нежитлове приміщення (піднавіс на с/г техніку - бригадний будинок), загальною площею 91, 9кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 167617446215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 заяву ліквідатора ФГ "Пустомитівське" арбітражного керуючого Гонти О.А. задоволено; витребувано у ОСОБА_1 зазначені вище об`єкти нерухомого майна і скасовано заборону будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.05.2018, та арешт, накладений ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2019, на ці ж об`єкти нерухомого майна.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 11.02.2020, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ФГ "Пустомитівське" - арбітражного керуючого Гонти О.А. про витребування майна відмовити.
Одночасно апелянт просить суд поновити пропущений строк подання апеляційної скарги і зупинити дію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст ухвали складено 13.02.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 24.02.2020 (з урахуванням вихідних днів); апелянт звернувся з апеляційною скаргою 06.03.2020 (згідно відмітки штампу підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті), посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 25.02.2020.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 25.02.2020 і апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах 10-денного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду з дати отримання повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає поновленню.
Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №906/1765/15.
Між тим, з огляду на приписи постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", враховуючи звернення Ради суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, наказ голови Східного апеляційного господарського суду №04-а від 13.03.2020 про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах карантину, судове засідання у справі №906/1765/15 наразі не призначається.
Апеляційний господарський суд вважає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних з епідеміологічними обставинами, для всіх учасників справи з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом) в контексті приписів частини 1 статті 3 Конституції України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №906/1765/15.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №906/1765/15.
3. Зупинити ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 у справі №906/1765/15.
4. Про дату, час і місце судового засідання учасників справи повідомити додатково.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза