ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"08" листопада 2018 р. Справа № 906/1765/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Черновою В.О.
розглянувши справу за заявою
Drobiarstwo-Dzialy Specjalne Malec Lidia (Польське підприємство птахівництва "Лідія Малець"
про визнання банкрутом
ФГ "Пустомитівське" , код ЄДРПОУ 33424916
за участю сторін:
пр-к ліквідатора - Семенюк Н.П. (дов. від 15.11.17 р.), в режимі відеоконференціїї,
гр. ОСОБА_3 - не з'явилась,
гр. ОСОБА_4 - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.06.18 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ФГ "Пустомитівське" Гонти О.А., в якій ліквідатор просить суд визнати недійсним договір іпотеки, укладений 05.04.2018 р. між ОСОБА_4 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та зареєстровано в реєстрі за №851, судові витрати просить покласти на ОСОБА_3
Ухвалою суду від 07.08.18 р. відкладено розгляд заяви ліквідатра та призначено наступне судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку з господарським судом Вінницької області (для участі ліквідатора) та з господарським судом Львівської області (для участі гр. ОСОБА_4.)
Ухвалою суду від 04.09.18 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора в режимі відеоконференції за клопотанням ліквідатора.
Ухвалою суду від 02.10.18 р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору іпотеки від 05.04.18 р., повторно зобов'язано гр. ОСОБА_3 надати суду відзив на заяву ліквідатора, а також зобов'язано гр. ОСОБА_4 виконати вимоги попередньої ухвали суду і надати суду докази поважних причин відсутності в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеної за клопотанням ОСОБА_4
Ліквідатор в судове засідання 08.11.18 р. особисто не з'явилась, проте на виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій повідомляє, що після ознайомлення з матеріалами справи, встановила, що немає необхідності витребовувати у приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. додаткові документи, на підставі яких було посвідчено та зареєстровано в реєстрі договір іпотеки від 05.04.2018 р., тому просить суд залишити клопотання ліквідатора про витребування документів у приватного нотаріуса без розгляду.
Залучені особи гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Присутній в судовому засіданні представник ліквідатора додаткові документи або пояснення суду не надала.
Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, надані суду додаткові документи, суд встановив, що ліквідатором було надіслано на електронну адресу клопотання про витребування у приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір іпотеки від 05.04.18 р. Проте, після ознайомлення з матеріалами справи, ліквідатор надіслала на електронну адресу суду заяву про залишення без розгляду клопотання, оскільки відсутня необхідність витребовувати додаткові документи. В зв'язку з чим суд залишає клопотання ліквідатора про витребування додаткових документів без розгляду.
Крім того, судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 у наданому відзиві посилається на норми права, що стосуються віндикаційних позовів (заяв), проте, ліквідатор у своїй відповіді на відзив гр. ОСОБА_4 залишила поза уваги такі посилання залученої особи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в судове засідання залучені особи не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд заяви про визнання недійсним договору іпотеки від 05.04.18 р., зобов'язавши залучених осіб гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2018 р. в повному обсязі, а ліквідатора зобов'язати надати суду правове обґрунтування необхідності визнання договору іпотеки недійсним, враховуючи, що спірні об'єкти нерухомості вибули з володіння гр. ОСОБА_3
У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 233-234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору іпотеки від 05.04.18 р. на "04" грудня 2018 р. о(об) 14:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.
2. Зобов'язати залучених осіб гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2018 р. в повному обсязі.
4. Зобов'язати ліквідатора надати суду правове обґрунтування необхідності визнання договору іпотеки недійсним, враховуючи, що спірні об'єкти нерухомості вибули з володіння гр. ОСОБА_3
5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, приватному нотаріусу ЛМНО Барбуляк Х.М.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 08.11.18 р.
Суддя
Міньковський С.В.
