СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2019 р. Справа № 922/1903/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.
за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" (вх.№3398 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 (ухвалу постановлено суддею Яризьком В.О. 08.10.2019 о 14:21 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст ухвали складено 11.10.2019) у справі №922/1903/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18 клопотання ініціюючого кредитора - ТОВ "Індевер" про введення процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації, а також про призначення керуючим санацією керівника боржника - Майорського Олександра Сергійовича, розпорядником майна боржника - Конового Олександра Сергійовича задоволено; введено процедуру санації ТОВ "Рекуперація свинцю"; призначено керуючим санацією ТОВ Рекуперація свинцю" керівника боржника - Майорського Олександра Сергійовича, розпорядником майна ТОВ "Рекуперація свинцю" - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича; затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Рекуперація свинцю" арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича про нарахування оплати послуг розпорядника майна за період з 30.07.2018 по 01.10.2019 у сумі 113344,00 грн. та звіт про витрати в процедурі розпорядження майном у сумі 104400,00 грн.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права просить скасувати ухвалу від 08.10.2019 та повернути справу №922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.
В обгрунтування апеляційної скарги банк посилається на те, що без дослідження обставин, викладених у протоколах зборів кредиторів та комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю", не беручи до уваги фінансовий стан боржника, судом прийнято позицію кредиторів про необхідність введення процедури санації. Хоча, враховуючи результати інвентаризації, у ТОВ "Рекуперація свинцю" наявні усі ознаки неплатоспроможності боржника та підстави для визнання його банкрутом і введення процедури ліквідації. Крім того, ТОВ «Індевер» та ТОВ «Інкод», звертаючись з заявами щодо наміру взяти участь у відновленні платоспроможності ТОВ "Рекуперація свинцю", зазначили лише про бажання такої участі та не вказали і не надали доказів реальної спроможності на участь у процедурі санації боржника, не надали доказів власної прибутковості, яка б надала змогу за рахунок проінвестованих коштів погасити значну частину кредиторської заборгованості, а також не надали доказів можливості відновлення господарської діяльності боржника.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 поновлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.12.2019.
13.11.2019 від арбітражного керуючого Конового О.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін (вх.№10706).
11.12.2019 від представника АТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№11694).
11.12.2019 від представника ТОВ «Індевер» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№17011) та про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника ТОВ «Індевер» (вх.11713).
11.12.2019 від керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорського О.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначав, що ТОВ "Рекуперація свинцю" ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "ВТБ Банк" на ухвалу від 08.10.2019 не отримувало, а тому не було належним чином повідомлено про розгляд справи (вх.№11699).
11.12.2019 від ТОВ «Інкод» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надати заперечення на апеляційну скаргу (вх. №1703).
У судове засідання учасники процесу не з`явились.
Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення, враховуючи таке.
Відповідно до положень ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги на 11.12.2019 були направлені учасникам процесу 29.11.2019, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.
Копія ухвали від 29.11.2019, направлена, зокрема, на адресу місця реєстрації ТОВ "Рекуперація свинцю" (м. Харків, вул. Киргизька, 19), повернулася на адресу суду з відміткою «Укрпошта» «адресат відсутній».
Враховуючи положення п. 5 ч 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином доводи керуючого санацією Майорського О.С. про неналежне повідомлення ТОВ "Рекуперація свинцю" про час та місце розгляду справи є безпідставними, та спростовуються матеріалами справи.
Крім того, копія ухвали від 29.11.2019 була отримана керуючим санацією Майорським О.С. 04.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Копія ухвали від 29.11.2019, яка направлена АТ "ВТБ Банк", за даними сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштових відправлень була вручена АТ "ВТБ Банк" 02.12.2019. Представник АТ "ВТБ Банк" не обгрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи неналежним повідомленням його про час та місце розгляду справи, однак посилається на неможливість взяти участь у даному судовому засіданні, оскільки 11.12.2019 в Харківському апеляційному суді призначено розгляд справи №642/2971/18 за позовом АТ "ВТБ Банк".
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що вказані обставини не є підставою для відкладення розгляду справи. АТ "ВТБ Банк" мав можливість забезпечити участь іншого свого представника в судовому засіданні. Крім того, свої доводи щодо оскаржуваної ухвали АТ "ВТБ Банк" викладено в апеляційній скарзі на вказану ухвалу.
Копія ухвали від 29.11.2019, яка направлена судом ТОВ «Інкод», за даними сайту «Укрпошта» ще 30.11.2019 відправлена до точки видачі/доставки.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Разом з цим, колегія суддів зазначає, що ТОВ «Інкод» не обгрунтовує клопотання про відкладення розгляду справи не повідомленням його про час та місце розгляду справи, а зазначає про необхідність надати заперечення на апеляційну скаргу, що свідчить про обізнаність учасника процесу про розгляд судом апеляційної скарги.
Окрім того, представник ТОВ «Інкод» приймав участь в інших судових засіданнях по даній справі в Східному апеляційному господарському суді в цей же день, та був обізнаний про розгляд і даної апеляційної скарги. Проте, прийняти участь в судовому засіданні по розгляду даної апеляційної скарги не вважав за необхідне.
За матеріалами справи, апеляційна скарга АТ "ВТБ Банк" була направлена ТОВ «Інкод», про що свідчить опис вкладення у цінний лист.
За приписами статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.12.2019.
Отже, ТОВ «Інкод» не був позбавлений можливості дізнатись в Єдиному державному реєстрі судових рішень про подальший перебіг розгляду судом апеляційної скарги та вчасно надати заперечення на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
ТОВ "Індевер" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ "Рекуперація свинцю".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю", визнано розмір безспірних вимог "Індевер" в сумі 1138126,40 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Рекуперація свинцю" арбітражного керуючого Рибачука В.В.
На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 30.07.2018 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство.
Від кредиторів надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду яких судом першої інстанції були прийняті відповідні ухвали.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі №922/1903/18 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", код ЄДРПОУ 35395039, в наступному складі: вимоги публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" в загальній сумі 356586390,06 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг - 356582866,06 грн. (четверта черга); вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Дніпромаш " в загальній сумі 4789334,59 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг - 4785810,59 грн. (четверта черга); вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" в загальній сумі 25234 198,35 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг - 25230674,35 грн. (четверта черга); вимоги фізичної особи - підприємця Вєлєшина Дмитра Олександровича в загальній сумі 780971,76 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг - 777447,76 грн.; вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в загальній сумі 235549740,32 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг - 230118640,18 грн. (четверта черга), штрафні санкції - 5427576,14 грн. (шоста черга); вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" в загальній сумі 26714244,33 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг - 26710720,33 грн. (четверта черга); вимоги акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" в загальній сумі 11791674,28 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг -11 788 150,28 грн. (четверта черга); вимоги ГУ ДФС у Харківській області в загальній сумі 36232156,10 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг - 2735420, 33 грн. (третя черга), штрафні санкції - 33493211,77 грн. (шоста черга); вимоги Eаglen Enterprises LTD. в загальній сумі 4905914910,33 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 3524,00 грн. (перша черга), основний борг - 4905911386,33 грн. (четверта черга); вимоги приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" в сумі 3524,00 грн. судового збору (перша черга); вимоги Закритого акціонерного товариства "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в сумі 3524,00 грн. судового збору (перша черга); вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 3842,00 грн. судового збору (перша черга); вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер" в загальній сумі 1155746,40 грн., в т.ч. витрати щодо сплати судового збору - 17 620,00 грн. (перша черга), основний борг - 1138126,40 грн. (четверта черга); вимоги АТ "ВТБ Банк" в сумі 3524,00 грн. судового збору (перша черга); вимоги ОСОБА_1 в сумі 113544,65 грн. (четверта черга); вимоги ОСОБА_2 в сумі 16773,94 грн. (четверта черга); вимоги ОСОБА_3 в сумі 243975,26 грн. (четверта черга). Окремо включено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" вимоги акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 1452020757,48 грн., як такі, що забезпечені заставою. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" відомості щодо майна, яке є предметом застави, а саме: об`єкт незавершеного будівництва споруди заводу по рекуперації свинцю, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 50, реєстраційний номер 22617338; кадастровий номер: 1210100000:07:202:0003, за договором іпотеки від 26 грудня 2011 року; продукція (свинець) власного виробництва майбутніх періодів (з жовтня 2011 року по вересень 2012 року), згідно плану виробництва боржника в обсязі 7,53 тисяч тон, за договором застави № 11 ВД/7-2 від 05 січня 2009 року; майнові права, що є та/або виникнуть в майбутньому по Контракту № 110-08 від 10 листопада 2008 року, укладеного між Боржником та Webstar media kfit, з подальшим переходом в договір застави обладнання, що належить на праві власності боржнику, за договором застави № 11 ВД/Z-2 від 2 лютого 2009 року; обладнання, що знаходиться за адресою: Україна, 49005, місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 50, та належить на праві власності Боржнику, відповідно до контракту С2288 від 19 грудня 2007 p., укладеного між Боржником та компанією Energetic Technologies S.p.A (Італія) та контракту №110-08 від 10 листопада 2008 року, укладеного між Боржником та компанією Webstar media kft (Угорщина), за договором застави обладнання № 11 ВД/Z-5 від 31 жовтня 2011 року. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 12771,30 грн., ОСОБА_1 в сумі 62 139,09 грн., ОСОБА_3 в сумі 51 833,80 грн., ОСОБА_4 в сумі 16 205,11 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" заборгованість по виплаті заробітної плати в загальній сумі 5 917 138,25 грн., по виплаті аліментів у сумі 15018,14 грн. Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, зокрема, вимоги приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" в сумі 528366,50 грн., Закритого акціонерного товариства "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в сумі 122643,92 грн., ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 4178944,77 грн.
08.10.2019 голова комітету кредиторів - ТОВ «Індевер» на виконання рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив ввести процедуру санації ТОВ "Рекуперація свинцю" і зобов`язати керуючого санацією підготувати план санації; призначити керуючим санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" керівника боржника Майорського О.С., а розпорядником майна боржника - Конового О.С.
08.10.2019 судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу.
При цьому, суд першої інстанції погодився з доводами, які викладені в протоколах зборів кредиторів і засіданні комітету кредиторів, та виходячи із необхідності забезпечення інтересів як боржника, кредиторів щодо виплати заробітної плати, так і конкурсних та заставних кредиторів, дійшов висновку про введення процедури санації.
Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання.
Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Згідно положень ст. 27 Закону про банкрутство до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов`язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.
У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.
Частиною 6 ст. 26 Закону про банкрутство передбачено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п`ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
У ст. 26 Закону про банкрутство визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2019 відбулись збори кредиторів на яких, відповідно до протоколу, зокрема, було заслухано звіт розпорядника майна щодо фінансового стану боржника та перспектив відновлення його платоспроможності, ознайомлено кредиторів з планом санації. Із врахуванням відомостей, за результатами аналізу фінансового стану боржника, інтересів як боржника, так і кредиторів, зборами кредиторів (більшістю голосів: «за» - 5565002, «проти» - 2735) вирішено відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації.
Також зборами кредиторів вирішено обрати членами комітету кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" таких кредиторів: Eаglen Enterprises LTD., ТОВ «Індевер», ТОВ «Інкод».
08.10.2019 на засіданні комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" було вирішено підтримати рішення зборів кредиторів від 02.10.2019, а саме відхилити план санації (запропонований боржником) та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
Погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо введення процедури санації, колегія суддів зазначає таке.
За інвентаризаційними описами і актами інвентаризації загальна вартість майна боржника з врахуванням вартості заставленого майна за даними договорів застави (іпотеки) становить 2488018993,97 грн.
Загальна сума вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів за ухвалою господарського суду від 24.09.2019 р. становить 7068063892,73 грн.
Незалежним аудитором (аудиторська фірма) проведено поглиблені аудиторські дослідження вищенаведених питань, під час аудиторських досліджень застосовано вимоги наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 р. № 14 із змінами та доповненнями, внесеними наказом № 1361 "Про внесення змін до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства".
За насідками аналізу не встановлено ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.
Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства було уточнено станом на 30.06.2019, оскільки фінансова звітність на 30.09.2019 боржником ще не складена.
За результатами аналізу зроблено такі висновки :
- діяльність підприємства, на відміну від попередніх років, в 2018 році не була збитковою, а підприємство отримало прибуток за результатами 2018 року і першого півріччя 2019 року;
- порівняння показників за попередні періоди і за вищевказані свідчить про незначне поліпшення ознак фінансового стану боржника;
- в період з 4 кварталу 2018 року і протягом І півріччя 2019 року підприємство втратило ознаки надкритичної неплатоспроможності;
- збільшення доходу від реалізації продукції і зменшення збитковості підприємства більше ніж в 10 разів, збільшення рентабельності продукції і діяльності, зростання продуктивності праці, значення показника покриття запасів, відсутність погіршення і навіть незначне покращення коефіцієнту Бівера, ступінь придатності обладнання в 91% свідчать про наявність виробничого потенціалу у підприємства і можливість уникнути його банкрутства, за умови усунення негативних чинників. Такими чинниками є неможливість підприємства налагодити виробничу діяльність через наявність значної кількості арештів та виконавчих проваджень щодо примусового стягнення простроченої кредиторської заборгованості. Підприємство не може сформувати обігові кошти, оскільки будь-які вільні кошти одразу будуть списані в рахунок примусового виконання зобов`язань за простроченими зобов`язаннями. За таких умов підприємство працює на давальницьких умовах, що призводить до значного зменшення прибутковості підприємства;
- за умови реструктуризації простроченої заборгованості і зняття арештів, які накладені в забезпечення виконання вимог кредиторів за такими зобов`язаннями, підприємство зможе здійснювати виробничу діяльність безпосередньо, а не на давальницьких умовах, що призведе до збільшення рентабельності і прибутковості. Здійснення зазначених заходів, залучення інвесторів та реалізації інших заходів з санації підприємства за погодженням із кредиторами роблять можливим відновлення його платоспроможності;
- при вирішення питання необхідності відновлення платоспроможності або ліквідації підприємства необхідно враховувати, що ринкова вартість працюючого виробничого комплексу підприємства є апріорі більшою ліквідаційної вартості сукупності його активів, внаслідок чого частина вимог кредиторів, яка буде задоволена у випадку ліквідації підприємства, може бути значно меншою частини вимог кредиторів, яка буде задоволена у випадку реструктуризації боргів підприємства перед кредиторами та вжиття інших заходів з його санації.
Вказані обставини досліджувались судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому доводи заявника апеляційної скарги щодо не дослідження судом першої інстанції фінансового стану боржника є безпідставними.
Від ТОВ "Індевер" та ТОВ "Інкод" надійшли заяви про участь в санації боржника в якості інвесторів.
Зокрема, в своїй заяві ТОВ "Індевер" заявляв про готовність прийняти участь у санації боржника в якості інвестора, і як інвестор пропонував укладення договору на постачання продукції боржнику із розрахунком готовою продукцією за оптовими відпускними цінами боржника на загальну суму не менше 100000000,00 грн. на рік.
Пропозиціями ТОВ "Інкод" з санації ТОВ "Рекуперація свинцю" є можливість укладення договору на придбання свинцю на суму, яка в еквіваленті становить не менше 5000000,00 доларів США на умовах передоплати кожної готової до відвантаження партії продукції.
Статтею 29 Закону про банкрутство встановлено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.
План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.
План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів. Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.
Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника.
Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що конкретні умови участі інвесторів в санації боржника, джерела фінансування, вартість і умови внесків інвесторів, а також відповідальність за їх невиконання, визначаються, у даному випадку, не на момент прийняття рішення про введення процедури санації, а у плані санації, який розробляється протягом 3 місяців з моменту введення процедури санації за участю інвесторів, а тому доводи заявника апеляційної скарги щодо не надання інвесторами доказів спроможності на участь у процедурі санації боржника та доказів можливості відновлення господарської діяльності боржника є необгрунтованими.
Слід відзначити, що боржник має право на відновлення своєї платоспроможності за наявності реальної економічної можливості на продовження майнової діяльності і отримання доходу, отже може скористатися наданим йому Законом про банкрутство правом на продовження процедури розпорядження майном, заявити про санацію власними силами або за участі інвесторів, або прийняти рішення про укладення мирової угоди. При цьому, у будь якому випадку, суд має забезпечити можливість боржнику реалізувати його права, з урахуванням збереження балансу інтересів кредиторів і боржника.
Процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Отже, враховуючи те, що приписами ст. 29 Закону про банкрутство передбачено право інвестора внесення як власних, так і запозичених активів, у тому числі інтелектуальних цінностей, крім того, офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації боржника надає можливість збільшити потенційне коло можливих інвесторів та приймаючи до уваги те, що у ст. 30 Закону про банкрутство передбачено, що план санації протягом семи днів з дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення, затверджується всіма забезпеченими кредиторами, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для введення процедури санації є правомірним.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 08.10.2019 - без змін.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 16.12.2019
Головуючий суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.О. Фоміна
Суддя О.В. Шевель
