ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"01" квітня 2019 р. Справа № 922/1903/18
вх . № 1903/18
Суддя Яризько В.О.
Без участі представників сторін.
розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника по справі за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Індевер" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".
Ухвалою суду від 30.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича.
На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 30.07.2018 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.
07.09.2018 на адресу суду надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в порядку ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Вказана заява не була розглянута, оскільки матеріали справи № 922/1903/18 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду за апеляційними скаргами ПАТ "ВТБ Банк" та арбітражного керуючого Бєлової О.А. на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2018.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлової Олени Анатоліївни залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 у справі № 922/1903/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі № 922/1903/18 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 у справі №922/1903/18 залишено без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Інкод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 року у справі № 922/1903/18.
26.03.2019 матеріали справи № 922/1903/18 повернуті до господарського суду Харківської області.
Розглянувши заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Форми судового процесу встановлені статтею 12 ГПК України (в редакції від 15.12.2017 р.), частиною 6 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи, що нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлені вимоги щодо заяви про звернення стягнення на майно боржника, то суд в даному випадку керується нормами ГПК України.
Згідно ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд вважає, що обов'язок щодо надсилання учасникам справи поданих заяв (клопотань, скарг) покладається і на інших учасників судового процесу, а не лише на позивачів.
Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач (заявник) усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо заявник (позивач) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без руху заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника.
Керуючись ст. ст. 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Данилевської Т.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника залишити без руху.
Повідомити заявника про виявлені судом недоліки при подачі заяви про звернення стягнення на майно боржника, а саме відсутність доказів надсилання копії заяви розпоряднику майна та боржнику.
Роз 'яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше семи днів з дня вручення цієї ухвали суду.
Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Ухвала набирає законної сили 01.04.2019, оскарженню не підлягає.
Суддя Яризько В.О.
