СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
"23" вересня 2019 р. Справа № 922/1903/18
Суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» (вх.№2873 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2019 у справі №922/1903/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків,
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 у справі №922/1903/18 (суддя Яризько В.О.) відмовлено в клопотанні АТ "ВТБ Банк" про зупинення провадження щодо розгляду заяви про кредиторські вимоги до боржника. Задоволено заяву АТ "ВТБ Банк" про кредиторські вимоги до боржника частково. Окремо включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" вимоги акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 1452020757,48 грн., як такі, що забезпечені заставою. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" відомості щодо майна, яке є предметом застави, а саме: об`єкт незавершеного будівництва споруди заводу по рекуперації свинцю, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 50, реєстраційний номер 22617338; кадастровий номер: 1210100000:07:202:0003, за договором іпотеки від 26 грудня 2011 року; продукція (свинець) власного виробництва майбутніх періодів (з жовтня 2011 року по вересень 2012 року), згідно плану виробництва боржника в обсязі 7,53 тисяч тон, за договором застави № 11 ВД/7-2 від 05 січня 2009 року; майнові права, що є та/або виникнуть в майбутньому по Контракту № 110-08 від 10 листопада 2008 року, укладеного між Боржником та Webstar media kfit, з подальшим переходом в договір застави обладнання, що належить на праві власності боржнику, за договором застави № 11 ВД/Z-2 від 2 лютого 2009 року; обладнання, що знаходиться за адресою: Україна, 49005, місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 50, та належить на праві власності Боржнику, відповідно до контракту С2288 від 19 грудня 2007 p., укладеного між Боржником та компанією Energetic Technologies S.p.A (Італія) та контракту №110-08 від 10 листопада 2008 року, укладеного між Боржником та компанією Webstar media kft (Угорщина), за договором застави обладнання № 11 ВД/Z-5 від 31 жовтня 2011 року. В задоволенні заяви АТ "ВТБ Банк" в іншій частині відмовлено. Витрати АТ "ВТБ Банк" щодо сплати судового збору в сумі 3524,00 грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права просить скасувати ухвалу від 19.08.2019 у справі №922/1903/18 та ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги АТ «ВТБ Банк» до боржника в повному обсязі відповідно до поданої заяви. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.08.2019 у справі №922/1903/18 складає 5286,00 грн.
До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
В свою чергу, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує наступним.
27.11.2018 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №3180, яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВТБ Банк»; тимчасову адміністрацію у банку запроваджено строком на 1 місяць з 28.11.2018 по 27.12.2018. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «ВТБ Банк» з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» вживає заходів щодо захисту законних прав та інтересів вкладників та кредиторів АТ «ВТБ Банк», гарантовані діючим законодавством України, адже кошти отримані від майна боржника будуть спрямовані на задоволення вимог вкладників та кредиторів банку. Таким чином, враховуючи викладене та те, що АТ «ВТБ Банк» перебуває у стадії ліквідації, що в свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище, задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору уповноваженої особи Фонду у справах пов`язаних із здійсненням ліквідації банку створить додаткові гарантії належного захисту і законних інтересів вкладників банку.
Колегія суддів звертає увагу, що в апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клопоче про звільнення від сплати судового збору, однак у прохальній частині апеляційної скарги уповноважена особа ФГ вкладів фізичних осіб просить відстрочити сплату судового збору.
Розглянувши клопотання про відстрочення/звільнення сплати судового збору, суд зазначає таке.
За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
Окрім того, відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у справі про банкрутство розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
У той же час заявник апеляційної скарги всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надав жодних доказів, які б давали підстави сподіватися, що судовий збір може бути сплачений до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на відсутність обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення/звільнення сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
До матеріалів апеляційної скарги надано докази надіслання апеляційної скарги ТОВ "Рекуперація свинцю" та арбітражному керуючому Рибачуку В.В.
Однак, заявником не надано доказів надіслання апеляційної скарги всім кредиторам по справі (визнаним ухвалами господарського суду Харківської області) в тому числі ініціюючому кредитору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надіслання апеляційної скарги сторонам, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Встановити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 5286,00 грн.) та направлення копії апеляційної скарги кредиторам.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260,261 ГПК України.
Суддя О.О. Крестьянінов
