Єдиний державний реєстр судових рішень
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/1903/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
за участю секретаря судового засідання Дзюби А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1323 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Міньковським С.В., повний текст ухвали підписано 19.06.2023,
за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Індевер", м. Дніпро
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м.Харків
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 відмолено у задоволенні клопотання кредитора АТ "Укрексімбанк" про застосування заходів процесуального примусу; затверджено зміни до плану санації боржника ТОВ "Рекуперація свинцю"; продовжено строк процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" на 12 місяців до 14.06.2024; продовжено повноваження керуючого санацією Майорського О.С. та розпорядника майна Конового О.С. до припинення процедури санації; зобов`язано керуючого санацією щоквартально звітувати суду про хід виконання процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю".
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 та ухвалити нове рішення, яким визнати боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Також в апеляційній скарзі представником апелянта, адвокатом Олійник А.О., заявлено клопотання про розгляд справи №922/1903/18 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1903/18 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1323 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
20.07.2023 матеріали справи №922/1903/18 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1323 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України за відсутності доказів надсилання копії скарги іншім учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
27.07.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 8795), до якої додано докази надсилання копії скарги іншім учасникам справи та повторно заявлено клопотання про розгляд справи №922/1903/18 за участю представника апелянта у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
31.07.2023 зазначена заява про усунення недоліків апеляційної скарги надійшла до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку (вх.№8908).
Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023, у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В., для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1323 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19 вересня 2023 року об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 22.08.2023, для подання заяв, клопотань, тощо до 25.08.2023; задоволено заяву представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Олійник Аліни Олегівни про участь в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1323 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
14.08.2023 до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку від арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9520), в якому, заперечуючи проти доводів апелянта, заявник просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 та відмовити у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України".
Крім того, 14.08.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 19 вересня 2023 року в межах справи №922/1903/18 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. №9507).
17.08.2023 засобами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", адвоката Курмаза Олександра Валерійовича, також надійшла заява про участь у судовому засіданні 19 вересня 2023 року в межах справи №922/1903/18 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. № 9774).
Проте, у задоволенні заяв арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" адвоката Курмаза Олександра Валерійовича відмовлено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2023, оскільки вказані заяви не містять доказів направлення копій цих заяв іншим учасникам справи, а тому не відповідають вимогам частини другої статті 197 ГПК України.
23.08.2023 до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку від керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" арбітражного керуючого Майорського О.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 9520), в якому керуючий санацією просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 без змін.
24.08.2023 до апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича (вх. 10067), в якому апелянт заперечує проти доводів арбітражного керуючого та просить прийняти дану відповідь на відзив, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити в повному обсязі.
01.09.2023 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 19 вересня 2023 року та в послідуючих судових засіданнях в межах справи №922/1903/18 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. №10492). Вказана заява задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2023.
08.09.2023 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" адвоката Курмаза Олександра Валерійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 19 вересня 2023 року в межах справи №922/1903/18 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку (вх. №10828). Вказана заява задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2023.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 19.09.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представника апелянта, який надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Арбітражний керуючий Коновий О.С. заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на неї, представник ТОВ "Рекуперація свинцю" адвокат Курмаз О.В. також заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, зазначивши про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 оголошено перерву в судовому засіданні до 02 жовтня 2023 року до 10:00 години; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104; ухвалено судове засідання у справі №922/1903/18, призначене на 02 жовтня 2023 року о 10:00 годині, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1323 Х/2), провести за участю представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Олійник Аліни Олегівни, арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" адвоката Курмаза Олександра Валерійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023, у зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 02.10.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представника апелянта, арбітражного керуючого Конового О.С. та представника ТОВ "Рекуперація свинцю". Водночас, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду даної справи у призначеному судовому засіданні, оскільки до початку судового засідання на адресу Східного апеляційного господарського суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення іншим учасникам справи поштового відправлення з копією ухвали суду апеляційної інстанції від 19.09.2023, а отже матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення інших учасників справи про призначене у цій справі судове засідання на 02.10.2023.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 відкладено розгляд даної справи на 31 жовтня 2023 року о 10:00 годині; повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104, доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою; ухвалено судове засідання у справі №922/1903/18, призначене на 31 жовтня 2023 року о 10:00 годині, в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. № 1323 Х/2), провести за участю представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" адвоката Олійник Аліни Олегівни, арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" адвоката Курмаза Олександра Валерійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
27.10.2023 до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від кредитора ОСОБА_1 надійшов інформаційний лист (вх. № 13139ел.13949), в якому заявник просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі № 922/1903/18 та ухвалити нове рішення, яким визнати боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру. При цьому, у цьому листі заявник вказує на те, що не погоджується з викладеними у відзивах на апеляційну скаргу твердженнями керуючого санацією та арбітражного керуючого, та викладає власні доводи, про які ним вже зазначалось під час вирішення питання щодо затвердження плану санації. До того ж, у цьому листі заявник вказує про відсутність в нього фінансової можливості надіслати вказані пояснення на адреси інших учасників справи, а тому ці пояснення подані до суду в якості інформаційного листа.
Судове засідання Східного апеляційного господарського суду 31.10.2023 розпочалось в режимі відеоконференції за участю представника апелянта, який надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги, просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, ухвалити нове рішення, яким визнати боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Арбітражний керуючий Коновий О.С. заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, зазначених у відзиві на неї, представник ТОВ "Рекуперація свинцю" адвокат Курмаз О.В. також заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, зазначивши про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали суду апеляційної інстанції від 02.10.2023) до електронних кабінетів учасників справи, сформованими в програмі Діловодство спеціалізованого суду, а також повернутими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення ухвали суду та про відсутність особи за адресою місцезнаходження/закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.
Отже, під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції, у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 3 статті 273 цього Кодексу.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України).
Верховний Суд у постанові від 29.04.2020 у справі №910/6097/17 зазначив, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за їх відсутності.
Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, виходячи з того, що участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені частиною першою статтею 42 Господарського процесуального кодексу України) є правом, а не обов`язком сторін, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників інших учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Індевер" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання банкрутом ТОВ "Рекуперація свинцю".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 прийнято заяву ТОВ "Індевер" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 30.07.2018.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю", визнано розмір безспірних вимог ТОВ "Індевер" в сумі 1138126,40 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна ТОВ "Рекуперація свинцю" арбітражного керуючого Рибачука В.В.
На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 30.07.2018 оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.
Від кредиторів надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, за наслідками розгляду яких судом першої інстанції були прийняті відповідні ухвали.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 у справі №922/1903/18 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", код ЄДРПОУ 35395039, в наступному складі: вимоги публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" в загальній сумі 356586390,06 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг - 356582866,06 грн (четверта черга); вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Дніпромаш" в загальній сумі 4789334,59 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг - 4785810,59 грн (четверта черга); вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" в загальній сумі 25234198,35 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг 25230674,35 грн (четверта черга); вимоги фізичної особи - підприємця Вєлєшина Дмитра Олександровича в загальній сумі 780971,76 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг 777447,76 грн; вимоги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в загальній сумі 235549740,32 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг - 230118640,18 грн (четверта черга), штрафні санкції - 5427576,14 грн (шоста черга); вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" в загальній сумі 26714244,33 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг - 26710720,33 грн (четверта черга); вимоги акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" в загальній сумі 11791674,28 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг -11788150,28 грн (четверта черга); вимоги ГУ ДФС у Харківській області в загальній сумі 36232156,10 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг - 2735420,33 грн (третя черга), штрафні санкції - 33493211,77 грн (шоста черга); вимоги Eаglen Enterprises LTD. в загальній сумі 4905914910,33 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 3524,00 грн (перша черга), основний борг - 4905911386,33 грн (четверта черга); вимоги приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" в сумі 3524,00 грн судового збору (перша черга); вимоги Закритого акціонерного товариства "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в сумі 3524,00 грн судового збору (перша черга); вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 3842,00 грн судового збору (перша черга); вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Індевер" в загальній сумі 1155746,40 грн, в т.ч. витрати щодо сплати судового збору 17620,00 грн (перша черга), основний борг - 1138126,40 грн (четверта черга); вимоги АТ "ВТБ Банк" в сумі 3524,00 грн судового збору (перша черга); вимоги ОСОБА_2 в сумі 113544,65 грн (четверта черга); вимоги ОСОБА_1 в сумі 16773,94 грн (четверта черга); вимоги ОСОБА_3 в сумі 243975,26 грн (четверта черга). Окремо включено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" вимоги акціонерного товариства "ВТБ Банк" в сумі 1452020757,48 грн, як такі, що забезпечені заставою. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" відомості щодо майна, яке є предметом застави, а саме: об`єкт незавершеного будівництва споруди заводу по рекуперації свинцю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 22617338; кадастровий номер: 1210100000:07:202:0003, за договором іпотеки від 26 грудня 2011 року; продукція (свинець) власного виробництва майбутніх періодів (з жовтня 2011 року по вересень 2012 року), згідно плану виробництва боржника в обсязі 7,53 тисяч тон, за договором застави № 11 ВД/7-2 від 05 січня 2009 року; майнові права, що є та/або виникнуть в майбутньому по Контракту № 110-08 від 10 листопада 2008 року, укладеного між Боржником та Webstar media kfit, з подальшим переходом в договір застави обладнання, що належить на праві власності боржнику, за договором застави № 11 ВД/Z-2 від 2 лютого 2009 року; обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності Боржнику, відповідно до контракту С2288 від 19 грудня 2007 p., укладеного між Боржником та компанією Energetic Technologies S.p.A (Італія) та контракту №110-08 від 10 листопада 2008 року, укладеного між Боржником та компанією Webstar media kft (Угорщина), за договором застави обладнання № 11 ВД/Z-5 від 31 жовтня 2011 року. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 12771,30 грн, ОСОБА_2 в сумі 62139,09 грн, ОСОБА_3 в сумі 51833,80 грн, ОСОБА_4 в сумі 16205,11 грн. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" заборгованість по виплаті заробітної плати в загальній сумі 5917138,25 грн, по виплаті аліментів у сумі 15018,14 грн. Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, зокрема, вимоги приватного акціонерного товариства "Лінде Газ Україна" в сумі 528366,50 грн, Закритого акціонерного товариства "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в сумі 122643,92 грн, ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 4178944,77 грн.
08.10.2019 голова комітету кредиторів ТОВ "Індевер" на виконання рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив ввести процедуру санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та зобов`язати керуючого санацією підготувати план санації; призначити керуючим санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" керівника боржника Майорського О.С., а розпорядником майна боржника Конового О.С.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18, яку залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та постановою Верховного Суду від 15.04.2020, задоволено клопотання ініціюючого кредитора - ТОВ "Індевер" про введення процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації, а також про призначення керуючим санацією керівника боржника - Майорського Олександра Сергійовича, розпорядником майна боржника - Конового Олександра Сергійовича; введено процедуру санації ТОВ "Рекуперація свинцю"; призначено керуючим санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" керівника боржника - Майорського Олександра Сергійовича, розпорядником майна ТОВ "Рекуперація свинцю" - арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича; затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Рекуперація свинцю" арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича про нарахування оплати послуг розпорядника майна за період з 30.07.2018 по 01.10.2019 у сумі 113344,00 грн та звіт про витрати в процедурі розпорядження майном у сумі 104400,00 грн.
При цьому, суд першої інстанції погодився з доводами, які викладені в протоколах зборів кредиторів і засіданні комітету кредиторів, та виходячи із необхідності забезпечення інтересів як боржника, кредиторів щодо виплати заробітної плати, так і конкурсних та заставних кредиторів, дійшов висновку про введення процедури санації. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.11.2020 клопотання керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорського О.С. задоволено, продовжено строк процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю", повноваження керуючого санацією Майорського О.С. та повноваження розпорядника майна Конового О.С. на шість місяців до 12.05.2021.
12.05.2021 до господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорського О.С. про затвердження плану санації боржника, схваленого відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів № 2 від 11.05.2021, визнання інвестором боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометсплав", а також про продовження строку процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю", повноважень керуючого санацією Майорського О.С. та повноважень розпорядника майна Конового О.С. на дванадцять місяців. До клопотання керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорського О.С. у тому числі був доданий план санації, який не був погоджений забезпеченим кредитором АТ "ВТБ Банк".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Груп 1" про заміну кредитора його правонаступником; здійснено у справі №922/1903/18 заміну кредитора - Акціонерного товариства "ВТБ Банк" (код 14359319) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Груп 1" (код 42494360).
28.09.2021 на адресу суду першої інстанції, з урахуванням вищезазначеної заміни кредитора, до суду надійшло клопотання керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорського О.С. про затвердження плану санації боржника, схваленого відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 27.08.2021 № 3, визнання інвестором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометсплав", а також про продовження строку процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю", повноважень керуючого санацією Майорського О.С. та повноважень розпорядника майна Конового О.С. на дванадцять місяців. До заявленого керуючим санацією клопотання доданий план санації ТОВ "Рекуперація свинцю", який за змістом є ідентичним попередньому наданому до суду плану санації та вже погоджений забезпеченим кредитором ТОВ "АК ГРУП 1" (т.55, а.с.152-232).
Постановою Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі 922/1903/18, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" про затвердження плану санації боржника; припинено процедуру санації ТОВ "Рекуперація свинцю" (код 35395039); припинено повноваження керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорського О.С. та визнано ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом; призначено тимчасово виконуючим обов`язки ліквідатора ТОВ "Рекуперація свинцю" арбітражного керуючого Конового Олександра Сергійовича.
В подальшому, постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 19.10.2022, скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 04.11.2021 у справі 922/1903/18; затверджено план санації боржника ТОВ "Рекуперація свинцю", код ЄДРПОУ 35395039, схвалений відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 27.08.2021 №3; визнано інвестором боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" - ТОВ "Дніпрометсплав"; продовжено строк процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та повноваження керуючого санацією Майорського О.С. і повноваження розпорядника майна Конового О.С. на дванадцять місяців.
16.01.2023 до місцевого господарського суду надійшов звіт керуючого санацією (вх. № 941), клопотання про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації (вх. №943) разом з протоколом комітету кредиторів від 12.01.2023 №5, на засіданні якого було розглянуто звіт керуючого санацією та прийнято рішення щодо продовження строку процедури санації боржника (т.59, а.с.1-14, 17-22).
Крім того, 21.02.2023 до суду першої інстанції від представника АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про призначення судового засідання по справі № 922/1903/18 до розгляду для вирішення питання щодо переходу до ліквідаційної процедури ТОВ "Рекуперація свинцю", прийняття постанови про визнання боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Також, АТ "Укрексімбанк" у запереченнях (від 10.04.2023 вх. № 8654/23) щодо затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації та продовження строків процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" просило відмовити керуючому санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорському О.С. в задоволенні клопотання про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації та продовження строків процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю", прийняти постанову про визнання боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру. На думку кредитора, у даній справі відсутні реальні підстави вважати, що при черговому продовженні процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" буде відновлено платоспроможність боржника, матеріали справи не містять належних доказів щодо зацікавленості керуючого санацією виконати план санації, не зазначено конкретних обставин, що перешкоджали виконанню плану санації (посилання на воєнну агресію росії не може бути в даному випадку належним доказом, що свідчать про такі перешкоди), матеріали справи містять неоднозначні та суперечливі рішення комітету кредиторів щодо питання продовження строку процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю", тривала процедура санації, яка не призводить до погашення вимог кредиторів, а завдає збитків останнім. При цьому, звернуто увагу на відсутність в матеріалах справи плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" з урахуванням змін, що затверджений комітетом кредиторів, інвестором та заставним кредитором, а також на те, що протокол №5 засідання комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" не містить строків відновлення платоспроможності боржника (т.59, а.с.187-204).
У письмових поясненнях (від 17.04.2023 вх. № 9265/23 та від 18.04.2023 вх. № 9485/23) розпорядник майна арбітражний керуючий Коновий О.С. та керуючий санацією Майорський О.С. зазначили про обставини, що перешкоджали виконанню плану санації, та про дотримання керуючим санацією усіх вимог, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для продовження процедури санації боржника, а саме: керуючим санацією було розроблено та подано зміни до плану санації боржника; зміни до плану санації передбачають погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, яка встановлена законом; зміни до плану санації було схвалено комітетом кредиторів одноголосно (протокол засідання комітету кредиторів від 12.01.2023 №5); забезпечений кредитор ТОВ "АК ГРУП 1" затвердив зміни до плану санації. Також до матеріалів справи керуючим санацією додано зміни до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" 2023 рік, схвалені комітетом кредиторів протокол №5 від 12.01.2023 та затверджені забезпеченим кредитором (т.59, а.с. 215-249).
В подальшому, керуючий санацією звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та продовження строку процедури санації (від 24.05.2023 вх. № 13183), в якому просив продовжити строк процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та повноваження керуючого санацією Майорського О.С. і повноваження розпорядника майна Конового О.С. на дванадцять місяців; затвердити зміни до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю", схвалені комітетом кредиторів боржника 12.01.2023 та 22.05.2023 (т.60, а.с. 110-112).
До вказаного клопотання додано копію протоколу № 5 засідання комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" від 12.01.2023; оригінал протоколу №7 засідання комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" від 22.05.2023, на яких було прийнято рішення про схвалення змін до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю", що схвалені комітетом кредиторів відповідно до протоколу №5 від 12.01.2023 (до розділу 6 плану санації) та про звернення до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації; зміни до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" 2023 рік, схвалені комітетом кредиторів протокол від 12.01.2023 №5, від 22.05.2023 №7 та затверджені забезпеченим кредитором (т.60, а.с.113-128).
АТ "Укрексімбанк" було надано письмові заперечення (від 08.06.2023 вх. № 14705) щодо клопотання керуючого санацією про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації та продовження строків процедури санації, оскільки, на думку кредитора, не зрозуміло зменшення розміру кредиторських вимог першої черги до суми 5287261,92 грн, зменшення суми кредиторської заборгованості четвертої черги до суми 38.920.787,91 грн, відсутні реальні правові підстави щодо відновлення платоспроможності боржника за допомогою процедури санації, суперечні висновки рішень комітету кредиторів щодо строків відновлення платоспроможності боржника, та інші аналогічні попереднім запереченні доводи. У зв`язку з цим кредитор просив суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру (т.60, а.с. 173-179).
Крім того, кредитор подав заяву про застосування заходів процесуального примусу (від 12.06.2023 вх. № 15015), в якій просив суд визнати факт перешкоджання здійсненню правосуддя шляхом невиконання процесуальних обов`язків розпорядником майна Коновим О.С., адвокатом Підгородецькою А.О., та керуючим санацією Майорським О.С. та накласти на останніх штраф за не надіслання на адресу кредитора поданих суду документів, що перешкодило Банку реалізувати процесуальні права учасника процесу (т.60, а.с. 201-205).
14.06.2023 місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу про затвердження змін до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та продовження строку процедури санації боржника. Також цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про застосування заходів процесуального примусу (т.61, а.с. 36-44).
Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у даній справі керуючим санацією та комітетом кредиторів були дотримані всі вимоги, які передбачені ст.ст. 28, 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для прийняття рішення щодо внесення змін до плану санації та продовження строку процедури санації; враховуючи обставини справи, розмір визнаних судом грошових вимог та майновий стан боржника, визначений у звіті керуючого санацією, керуючим санацією розроблено зміни до плану санації, яким передбачено погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, яка встановлена законом.
Також, суд першої інстанції виходив з того, що введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури; зважаючи на приписи частини 2 статті 64 КУзПБ у ліквідаційній процедурі можуть залишитись не задоволеними вимоги І, III, IV, VI черг; відсутня можливість погашення кредиторської заборгованості (із заробітної плати) в процедурі ліквідації за рахунок заставного майна боржника, до якого входять всі основні засоби підприємства; вирішення питання щодо схвалення змін та доповнень до плану санації продовження строку проведення санації є прерогативою кредиторів боржника; затвердження змін до плану санації боржника характеризує: здатність у більшому розмірі погасити кредиторську заборгованість ніж у випадку ліквідаційної процедури, збереження виробничої одиниці, єдиного технологічного комплексу, більшості наявних робочих місць, повних і своєчасних розрахунків з працівниками підприємства тощо. Відтак, посилаючись на те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених змінами до плану санації боржника, вказані вище цілі можуть бути досягнуті та кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог у розмірі, що перевищує розмір задоволення у ліквідаційній процедурі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що затвердження змін до плану санації є більш доцільним.
Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви кредитора АТ "Укрексімбанк" про застосування заходів процесуального примусу, визнання факту перешкоджання здійсненню правосуддя шляхом невиконання процесуальних обов`язків та накладання штрафу за не надіслання на адресу кредитора поданих суду документів, оскільки: по-перше, представник кредитора АТ "Укрексімбанк" ознайомився з матеріалами справи в електронному вигляді, що відповідає приписам ст. 42 ГПК України; по-друге, у випадку непогодження з діяльністю керуючого санацією або розпорядника майна в межах процедури санації, яка на думку кредитора порушує його інтереси, такий кредитор має право подати скаргу на дії керуючого санацією або розпорядника майна чи звернутися до комітету кредиторів щодо звільнення цих осіб від виконання повноважень, а отже вказана заява, на думку суду, є неналежним способом захисту інтересів кредитора в межах справи про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю".
В обґрунтування доводів апеляційної скарги АТ "Укрексімбанк" посилається, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу; не вирішено клопотання про перехід до ліквідаційної процедури; розглянуто справу за відсутності повідомлень усіх учасників справи (кредиторів) про розгляд клопотання про продовження процедури санації боржника; не здійснено перевірки дотримання арбітражним керуючим та керуючим санацією вимог ст. 80 ГПК України в частині надсилання документів всім учасників справи; взято до уваги доказ (договір від 14.06.2023 № 14/06-23), який був відсутній в матеріалах справи на час постановлення оскаржуваної ухвали.
Щодо порушення місцевим господарським судом норм матеріального права скаржник посилається, зокрема, на те, що судом не надано належної правової оцінки таким обставинам:
- відсутні реальні підстави вважати, що при черговому продовженні процедури санації буде відновлено платоспроможність боржника;
- відсутні докази зацікавленості керуючого санації виконати план санації та документи на підтвердження виконання протягом року плану санації;
- відсутні докази та не зазначено обставин, що перешкоджали виконанню плану санації;
- матеріали справи містять неоднозначні та суперечливі рішення комітету кредиторів щодо питання продовження строку процедури санації боржника, тому вважає, що фактично рішення комітету кредиторів відсутнє;
- тривала процедура санації, яка не призводить до погашення вимог кредиторів, завдає збитків останнім;
- наявні неточності та невідповідності в зазначених змінах до плану санації схвалених протоколом № 5 від 12.01.2023 та протоколом № 7 від 22.05.2023 комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" підтверджують той факт, що фактично ніхто навіть не приступав до виконання плану санації;
- рішення комітету кредиторів про продовження процедури санації прийнято з пропуском строків встановлених нормами чинного законодавства. Звіт керуючого санацією подано комітету кредиторів за п`ять днів до закінчення строку процедури санації, що не відповідає приписам частини 1 статті 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Матеріали справи не містять доказів того, що комітетом кредиторів розглядався письмовий звіт керуючого санацією;
- у звіті керуючого санацією від 12.01.2023 не зазначено про погашення заборгованості по заробітній платі, натомість наявні дані щодо відомостей про стан кредиторської заборгованості боржника на дату звітування згідно даних бухгалтерського обліку, що становить 294.637.711,71 грн, з яких 13.131.436,89 грн це заробітна плата, а кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" відсутні. При цьому, згідно змін до плану санації у травні 2023 року заборгованість по заробітній платі зазначена в іншому розмірі;
- протоколом № 7 від 22.05.2023 комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" не просто виправлено технічну описку, а повністю внесено зміни в суми та строки виконання плану санації, що, на думку кредитора, є незаконним, оскільки фактично під внесенням змін керуючий санацією намагається замінити попередньо поданий план санації (який не містив строків відновлення платоспроможності боржника).
Відтак, апелянт вважає, що суд першої інстанції не перевірив та не встановив дійсні обставини неможливості виконання плану санації, та не здійснив належний судовий контроль щодо перевірки повноти вчинених дій/виконання плану санації керуючим санацією, а тому відсутні підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації призведе до відновлення платоспроможності боржника.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, зазначає таке.
Предметом дослідження в межах даного апеляційного провадження є встановлення обставин, з якими законодавець пов`язує право суду затвердити зміни до плану санації, а також підстави продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника.
Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Правовий аналіз пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.
Змістом пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу законодавець встановив обмеження щодо застосування всіх правових механізмів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства до справ про банкрутство, які знаходяться на момент набрання Кодексом чинності на стадії санації, і розгляд яких, без будь-яких виключень, має відбуватися відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08.10.2019 введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю". Тобто процедура санації ТОВ "Рекуперація свинцю" була введена господарським судом під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).
Відтак, у даному випадку при розгляді клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації боржника та продовження строку процедури санації підлягає застосуванню Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19.01.2013).
Відповідно до вимог абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону про банкрутство під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта. У зв`язку з чим, введення такої процедури щодо боржника є пріоритетним при здійсненні провадження у справі про банкрутство (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/6465/18).
Отже, процедура судової санації запроваджується з метою запобігання банкрутства та ліквідації боржника, а також з метою його фінансового оздоровлення та задоволення вимог кредиторів шляхом додаткових заходів (реструктуризація боргів, реорганізація юридичної особи тощо).
Таким чином законними пріоритетами у процедурі санації є запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника. Методами досягнення такої легальної мети є розроблення відповідного плану санації та його узгодження кредиторами (приватно-правова складова процедури санації).
Частиною 1 статті 28 Закону про банкрутство визначено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців
Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника (ч. 2 ст. 28 Закону про банкрутство).
Згідно з частиною 5 статті 28 Закону про банкрутство керуючий санацією має право: звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках; розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори); подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.
Керуючий санацією зобов`язаний, зокрема: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження (ч. 6 ст. 28 Закону про банкрутство).
Дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю) (ч. 15 ст. 28 Закону про банкрутство).
Відповідно до частини 1 статті 29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.
У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань.
Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.
План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.
План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.
План санації може містити умови про: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.
План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.
Частиною 2 статті 29 Закону про банкрутство встановлено, що заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.
Згідно з частиною 5 статті 29 Закону про банкрутство план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.
План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів (частина 6 статті 29 Закону про банкрутство).
Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: - схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації.
Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (частина 7 статті 29 Закону про банкрутство)
План санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами (частина 1 статті 30 Закону про банкрутство).
Відповідно до частини 8 статті 29 Закону про банкрутство господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та конкретні умови участі інвесторів в санації боржника, джерела фінансування, вартість і умови внесків інвесторів, а також відповідальність за їх невиконання, визначаються, у даному випадку, не на момент прийняття рішення про введення процедури санації, а у плані санації, який в свою чергу розробляється після введення процедури санації за участю інвесторів.
Тобто, відповідно норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація боржника реалізується саме за допомогою схваленого комітетом кредиторів та погодженого забезпеченими кредиторами плану санації, затвердженого господарським судом.
Як вже було зазначено у цій постанові, ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2019 у справі №922/1903/18 введено процедуру санації ТОВ "Рекуперація свинцю". Разом з тим, лише 17.01.2022 постановою Східного апеляційного господарського суду затверджено план санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", схвалений відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №3 від 27.08.2021, визнано інвестором боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" - ТОВ "Дніпрометсплав", продовжено строк процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та повноваження керуючого санацією Майорського О.С. і повноваження розпорядника майна Конового О.С. на дванадцять місяців.
Вказана постанова суду апеляційної інстанції про затвердження плану санації та продовження строку процедури санації боржника за наслідками касаційного перегляду залишена без змін постановою Верховного Суду від 19.10.2022 у даній справі.
Як вбачається зі змісту зазначених судових рішень судами було встановлено таке.
Відповідно до Плану санації загальна вартість активів боржника становить на кінець 2020 року 1.630.595.000,00 (один мільярд шістсот тридцять мільйонів п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч гривень 00 копійок), що на 64.845.000,00 (шістдесят чотири мільйона вісімсот сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок) більше показника попереднього року (темп приросту за останній рік становить 4,14 %), отже вартості майна ТОВ "Рекуперація свинцю" недостатньо для повного задоволення вимог, які включені до І, III, IV, VI черг 7.068.063.892,73 грн. У ліквідаційній процедурі вартості майна ТОВ "Рекуперація свинцю" вистачить на задоволення вимог забезпеченого кредитора ТОВ "АК ГРУП 1". Отже, враховуючи обставини справи, розмір визнаних судом грошових вимог та майновий стан боржника, керуючим санацією розроблено План санації, яким передбачено погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, яка встановлена законом.
План санації ТОВ "Рекуперація свинцю" складається з 8 розділів, а саме: 1. Вступ (передмова); 2. Загальна інформація щодо справи про банкрутство; 3. Загальна характеристика боржника; 4. Аналіз фінансово-господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках та перспективи відновлення платоспроможності; 5. Заходи з відновлення платоспроможності боржника; 6. Погашення вимог кредиторів боржника; 7. Строк відновлення платоспроможності боржника; 8. Висновок.
Відповідно до розділу 1 Плану санації головною метою плану санації є відновлення платоспроможності боржника, шляхом забезпечення максимально якісного погашення кредиторської заборгованості із одночасним збереженням виробництва та робочих місць.
Розділ 4 Плану санації містить аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційної діяльності боржника, його становище на ринках з 2018 по 2020 роки.
Основними факторами, що призвели до неплатоспроможності боржника є: агресивна політика по залученню позикових ресурсів компаній групи "Веста", відсутність власних сировинних ресурсів, суттєвий фізичний та моральний знос основних фондів, низьке внутрішнє споживання сировини, необґрунтоване зростання вартості електроенергії, а також інших тарифів на послуги.
Планом санації (Розділ 8) розглядаються наступні заходи санаційної процедури: 1) недопущення визнання підприємства банкрутом, збереження підприємства; 2) погашення і конкурсних кредиторських вимог; 3) реструктуризація підприємства; 4) підписання мирових угод для реструктуризації боргів, перенесення термінів погашення боргу, прощення чи реструктуризації боргу тощо; 5) реструктуризація активів боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 6) передача в оренду рухомого та нерухомого майна з правом використання ліцензійних умов суб`єкта господарювання; 7) залучення інвестора ТОВ "Дніпрометсплав" до здійснення діяльності із заготівлі відпрацьованих акумуляторів і свинецьвключених відходів для подальшої переробки та утилізації; 8) укладення угоди про спільну діяльність; 9) застосування роботи з давальницькою сировиною та підписання відповідних договорів; 10) задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, відповідно ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Порядок погашення вимог кредиторів наведений у розділі 6 Плану санації, відповідно до якого вимоги кредиторів погашаються за рахунок ліквідації дебіторської заборгованості; виконання зобов`язань боржника третіми особами (інвестором), погашення кредиторської заборгованості за рахунок коштів, отриманих від оперативної діяльності підприємства.
Строк виконання Плану санації і відповідно, відновлення платоспроможності, складає 18 (вісімнадцять) місяців (розділ 6, 7 Плану санації).
План санації ТОВ "Рекуперація свинцю" містить: систематизований перелік взаємопов`язаних і послідовних заходів, що підлягають здійсненню під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню ТОВ "Рекуперація свинцю" банкрутом та його ліквідації, умови задоволення вимог всіх кредиторів у спосіб визначений законом.
При розробленні Плану санації керуючий санацією шляхом розрахунків, аналізу та обліку визначив систему заходів та строк відновлення платоспроможності боржника; строк, об`єм, джерела та черговість виплати боргу кредиторів.
Також, План санації передбачає: забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати; залучення інвестора ТОВ "Дніпрометсплав", який бажає взяти участь у санації підприємства ТОВ "Рекуперація свинцю". ТОВ "Дніпрометсплав" зацікавлене в інвестуванні у подальше відновлення діяльності ТОВ "Рекуперація свинцю" та розвитку даного товариства.
Під час проведення процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" було запропоновано застосувати схему роботи з давальницькою сировиною.
Схема виробництва з давальницькою сировиною виглядає так: 1) замовник укладає з виробником (ТОВ "Рекуперація свинцю") договір на переробку сировини, в якому встановлюються умови переробки, характеристики сировини та продукції, яку очікує отримати замовник, норми витрати матеріалів тощо; 2) замовник передає виробнику сировину і матеріали, при цьому право власності на сировину залишається у замовника і до виробника не переходить; 3) виробник приймає сировину (разом із документами), виконує замовлення і передає замовнику готову продукцію. Передає залишки матеріалів і відходів, які не були використані (крім частини, яка зараховується в рахунок оплати за переробку); 4) замовник або інша особа за його дорученням приймає готову продукцію та оплачує послуги виробництва і підписує відповідні документи.
В результаті вищевказаної схеми, виробник ТОВ "Рекуперація свинцю" вирішує питання отримання сировини та її переробки, що зменшить навантаження на підприємство, та дозволить здійснювати операційну діяльність без залучення додаткових обігових коштів.
Крім того, в процедурі санації ТОВ "Рекуперація свинцю" запропоновано використати укладення договорів про спільну діяльність. Зокрема, планувалося укладення договору про спільну діяльність з інвестором ТОВ "Дніпрометсплав" по основним напрямкам діяльності ТОВ "Рекуперація свинцю", а саме: відновлення відсортованих відходів; виробництво свинцю, цинку й олова; оптова торгівля відходами та брухтом.
Суд дійшов висновку, що згідно встановлених обставин справи, план санації ТОВ "Рекуперація свинцю" містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника шляхом прийняття від інвестора давальницької сировини для виробництва товарів та укладання договору про спільну діяльність з інвестором ТОВ "Дніпрометсплав" по основним напрямкам діяльності ТОВ "Рекуперація свинцю", а саме: відновлення відсортованих відходів; виробництво свинцю, цинку й олова; оптова торгівля відходами та брухтом. Також план санації передбачає строк відновлення платоспроможності, який складає 18 місяців і передбачає погашення заборгованості із заробітної плати.
Відтак, встановивши відповідність плану санації приписам ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині наявності обов`язкових умов, судом було затверджено вказаний план санації.
Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частин першої-п`ятої статті 36 Закону про банкрутство за п`ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.
Звіт керуючого санацією повинен містити: баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.
До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з таких пропозицій про: прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв`язку з відновленням платоспроможності боржника; прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; звернення до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації, до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації.
Звіт керуючого санацією повинен бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.
За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.
У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.
Підсумовуючи наведене та враховуючи аналіз наведених законодавчих положень, слід дійти висновку, що вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для продовження процедури санації можливе лише після розгляду звіту керуючого санацією.
Як встановлено частиною 12 статті 36 Закону про банкрутство продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до частини 8 статті 26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
Як вже було зазначено вище у цій постанові, керуючий санацією Майорський О.С. звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації разом із протоколами засідання комітету кредиторів від 12.01.2023 №5 та від 22.05.2023 № 7. Також до матеріалів справи надано звіт керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" від 12.01.2023 б/н. (т.59, а.с. 1-13, 17-31, т.60, а.с.110-128).
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" від 12.01.2023 №5 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо внесення змін до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та розгляд звіту керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" Майорського О.С. та розпорядника майна Конового О.С. про виконання плану санації.
За результатами засідання зборів комітету кредиторів 12.01.2023 прийнято такі рішення по першому питанню порядку денного: 1) схвалити внесення змін до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" (розділ 6 плану санації в частині строків виконання плану санації щодо погашення вимог кредиторів, абзац 6 розділ 7 плану санації в частині строку відновлення платоспроможності боржника); 2) звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації, уповноважити керуючого санацією Майорського О.С. подати клопотання про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації у справі №922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" до господарського суду; по-другому питанню порядку денного: 1) взяти до уваги звіт керуючого санацією Майорського О.С. по виконанню плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" та розпорядника майна Конового О.С., визнати їх роботу задовільною; 2) звернутись до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури санації ТОВ "Рекуперація свинцю" строком на 12 місяців; уповноважити керуючого санацією Майорського О.С. подати клопотання про продовження строків процедури санацію у зв`язку із схваленням відповідних змін до плану санації до господарського суду (т.59, а.с.1-13).
Зі змісту протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" від 12.01.2023 №5 вбачається, що керуючим санацією запропоновано внести зміни до плану санації в частині строків погашення заборгованості та строку відновлення платоспроможності з таких підстав:
- на виконання вимог статті 28 Закону про банкрутство керуючий санацією звертався до банківських установ з метою відкриття або переоформлення рахунку для проведення санації та здійснення розрахунку з кредиторами, проте банківські установи не здійснюють ідентифікацію та верифікацію клієнта з посиланням на неповний обсяг документів для встановлення кінцевого бенефіціарного власника (контролера) боржника, доводи керуючого санацією про відсутність такої інформації банківською установою відхиляються;
- внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника юридичної особи зайняло значний проміжок часу;
- інвестором ТОВ "Дніпрометсплав" повідомлено про те, що через повномасштабне вторгнення рф на територію України в лютому 2022 року підприємство кілька разів призупиняло виробничу діяльність, були порушені договірні зобов`язання контрагентами, через відключення електроенергії виробничі процеси також неодноразово зупинялись, тому до теперішнього часу заплановані договори з ТОВ "Рекуперація свинцю" не було укладено, укладення вищевказаних договорів планується на 2 квартал 2023 року, що пов`язано зі стабілізацією ситуації з енергопостачанням, що дозволить в повному обсязі завантажити виробничі потужності;
- розпорядником майна Коновим О.С. зазначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні й невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими й іншими нормативними актами (ч. 2 ст. 14-1 Закону України № 671/97 "Про торгово-промислові палати в Україні"), зокрема, до таких обставин зараховано й воєнний стан, введений Президентом України; листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 вих. №2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 24 лютого 2022 року, та підтверджено, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Судова колегія зазначає, що зміст вказаного протоколу від 12.01.2023 №5 стосовно розгляду звіту керуючого санацією та поданий до суду звіт керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" від 12.01.2023 б/н з додатками (реєстр вимог кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" станом на 12.01.2023, копія балансу ТОВ "Рекуперація свинцю" на 30 вересня 2022 року) містять ідентичні відомості, а саме: щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керуючого санацією та даних стосовно перебування юридичної особи в процедурі банкрутства (санації); щодо відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами зазначено про те, що банківські установи не здійснюють ідентифікацію та верифікацію клієнта керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю", посилаючись на те, що керуючим санацією не в повному обсязі подано документи на ідентифікацію та верифікацію, що дають змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ "Рекуперація свинцю", будь-які доводи керуючого санацією про відсутність такої інформації відхиляються, що перешкоджає виконанню керуючому санацією його обов`язків у виконанні положень плану санації; щодо наявності у боржника грошових коштів на рахунках (залишок у сумі 14506,52 грн); щодо дебіторської заборгованості боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника (дебіторська заборгованість боржника згідно даних бухгалтерського обліку 285.250.730,53грн); щодо кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту (кредиторська заборгованість боржника згідно даних бухгалтерського обліку 294.637.711.71 грн); розрахунок прибутків і збитків боржника (доходи ТОВ "Рекуперація свинцю" - 194009,93 тис.грн, витрати - 342675,7 тис.грн, збиток - 148665,7 тис. грн); щодо ліквідації дебіторської заборгованості зазначено про те, що на теперішній час вирішується питання щодо відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами, тому у боржника тимчасово відсутня можливість у повному обсязі здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості тощо.
Таким чином, твердження апелянта про відсутність розгляду звіту керуючого санацією на засіданні комітету кредиторів 12.01.2023 є безпідставними та спростовується матеріалами справи протоколом зборів комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" від 12.01.2023 №5. При цьому, подання до суду звіту керуючого санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" від 12.01.2023 б/н із доповненням відомостей стосовно проведених 12.01.2023 зборів комітету кредиторів та прийнятих на цих зборах рішеннях наведеного також не спростовує, а черговість та нумерація за порядком денним питань, які були розглянуті на засіданні зборів комітету кредиторів, не впливає на суть зазначених прийнятих рішень.
При цьому, відповідно до приписів частини 1 статті 36 Закону про банкрутство керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт за п`ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, тоді як за планом санації ТОВ "Рекуперація свинцю", затвердженого судом 17.01.2022, строк виконання плану санації та відновлення платоспроможності складає 18 місяців (розділ 6, 7) після затвердження судом плану санації. Наведене спростовує твердження Банку, що звіт керуючого санацією від 12.01.2023 подано комітету кредиторів з порушенням встановленого строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" від 22.05.2023 №7 відбулось засідання зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо внесення змін до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю", схваленими комітетом кредиторів відповідно до протоколу від 12.01.2023 №5 (до розділу 6 плану санації).
Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що арбітражним керуючим, розпорядником майна Коновим О.С., під час виконання повноважень у справі №922/1903/18 виявлено технічні та арифметичні помилки у 1-му схваленому питанні порядку денного засідання комітету кредиторів від 12.01.2023, а саме: щодо загальних сум вимог кредиторів. Крім того, керуючим санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" запропоновано внести зміни до 1-го питання порядку денного засідання комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю", що викладені у протоколі від 12.01.2023 №5 (до розділу 6 плану санації) щодо строків виконання/погашення заборгованості.
За результатами засідання зборів комітету кредиторів 22.05.2023 прийнято такі рішення: 1) схвалити внесення наступних змін до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю", що схвалені комітетом кредиторів відповідно до протоколу від 12.01.2023 №5 (до розділу 6 плану санації) та викласти розділ 6 плану санації у відповідній редакції; 2) звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації, уповноважити керуючого санацією Майорського О.С. підписати та подати клопотання про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації у справі №922/1903/18 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" до господарського суду.
Судом встановлено, що на виконання рішення комітету кредиторів до господарського суду від керуючого санацією надійшло клопотання про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації боржника, до якого додано Зміни до плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" 2023 рік, схвалені комітетом кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" (протокол від 12.01.2023 №5 та протокол від 22.05.2023 №7), затверджені забезпеченим кредитором ТОВ "АК ГРУП 1", відповідно до яких викладено в новій редакції розділ 6 плану санації в частині графіків погашення кредиторської заборгованості та абз. 6 розділу 7 плану санації щодо строку відновлення платоспроможності боржника.
Як свідчать надані керуючим санацією суду зміни до розділу 6 плану санації, заходи щодо відновлення платоспроможності боржника передбачають погашення кредиторської заборгованості до 01.04.2024 перед кредиторами 1 черги у загальному розмірі 5.287.261,92 грн. Вказаний борг складається із залишку сум боргу боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" перед кредиторами із заробітної плати, аліментів, судового збору, що залишилась непогашеною згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 24.09.2019. При цьому, до матеріалів справи додано докази погашення заборгованості по заробітній платі станом на 22.05.2023 у сумі 708644,47грн(т.60, а.с. 39-108).
Щодо доводів кредитора про зменшення розміру кредиторських вимог I черги до 5.287.261,92 грн, керуючим санацією та розрядником майна було зазначено про те, що у плані санації була зазначена сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.06.2021 (тобто, зазначена сума складалася у тому числі з поточної заборгованості по заробітній платі станом на 01.06.2021); ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема, внесено до реєстру вимог кредиторів "Рекуперація свинцю" заборгованість по виплаті заробітної плати в загальній сумі 5.917.138,25 грн по виплаті аліментів у сумі 15.018.14 грн, однак, додатково судом внесено заборгованість із заробітної плати наступних осіб: ОСОБА_1 в сумі 12771,30 грн, ОСОБА_2 в сумі 62139,09 грн, ОСОБА_3 в сумі 51833,80 грн, ОСОБА_4 в сумі 16205,11 грн, всього 142949,30 грн, тобто вказану суму було включено до реєстру окремо та ця ж сума містились у загальній сумі заборгованої із заробітної плати.
Розділом 6 плану санації передбачено погашення кредиторської заборгованості до 01.07.2024 перед кредиторами 3 черги у загальному розмірі 2.735.420,33 грн; погашення кредиторської заборгованості до 01.11.2024 перед кредиторами 4 черги у загальному розмірі 5.563.418.116,13,грн; погашення кредиторської заборгованості до 01.01.2025 перед кредиторами 6 черги у загальному розмірі 1.490.941.545,39 грн (1.452.020.757,48 + 38.920.787,91). При цьому, зменшення суми 43.750.743,10 грн до 38.920.787,91 грн відбулось оскільки до плану санації керуючим санацією було включено вимоги ПАТ "Лінде Газ Україна" в сумі 528.366,50 грн, ЗАТ "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" в сумі 122.643,92 грн, ГУ ДФС у Дніпропетровській області в сумі 4.178.944,77 грн, проте ці вимоги (на загальну суму 4.829.955,19 грн) заявлені кредиторами поза встановленого законодавством строку та погашаються у ліквідаційній процедури відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 24.09.2019, яка набрала законної сили.
Зазначено, що вказані вище вимоги кредиторів будуть погашені за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника та коштів від стягнення дебіторської заборгованості.
Абз.6 розділу 7 плану санації був викладений в наступній редакції: "Після затвердження судом змін до плану санації, строк відновлення платоспроможності боржника становить 18 місяців".
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даній справі керуючим санацією та комітетом кредиторів були дотримані всі вимоги, які передбачені приписами статей 28, 29, 30, 36 Закону про банкрутство для прийняття рішення щодо внесення змін до плану санації та продовження строку процедури санації, а саме: керуючим санацією було розроблено та подано кредиторам зміни до плану санації боржника; змінений план санації передбачає погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, у тому числі заставного кредитора, яка встановлена законом; план санації було схвалено комітетом кредиторів одноголосно (протоколи засідання комітету кредиторів від 12.01.2023 №5 та від 22.05.2023 № 7 надано до суду разом зі змінами до плану санації); забезпечений кредитор ТОВ "АК ГРУП 1" погодив зміни до плану санації, що підтверджується підписом представника на змінах до плану санації, який було подано до господарського суду, інвестором ТОВ "Дніпрометсплав" підтримано зміни до плану санації.
До того ж, враховуючи приписи частини 2 статті 64 КУзПБ, якою встановлено, що вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, у ліквідаційній процедурі ТОВ "Рекуперація свинцю" реально можуть залишитись не задоволеними вимоги І, III, IV, VI черг. Також, заборгованість із заробітної плати не може бути погашена в процедурі ліквідації за рахунок заставного майна боржника, до якого входять всі основні засоби підприємства. Відтак, більшість кредиторів боржника були зацікавлені у внесенні змін до плану санації боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" та продовженні процедури санації, що може дати можливість задовольнити їх вимоги в повному обсязі.
Введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання. (Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 910/18518/17, від 15.08.2018 у справі № 18/257, від 18.07.2018 у справі № 922/482/16).
Колегія суддів зазначає, що процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є рівномірне і справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Конкурсний процес передбачає, що кредитори наділені правом вирішувати подальший хід процедури банкрутства боржника шляхом участі у представницьких органах зборах кредиторів та комітеті кредиторів.
Вказане підтверджується нормами ст. 26 та ч. 1 ст.28 Закону про банкрутство, а саме законодавець до компетенції комітету кредиторів відніс, зокрема повноваження: схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом та продовження строку судової санації; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження строку процедури санації.
Тобто, вирішення питання щодо схвалення змін та доповнень до плану санації продовження строку проведення санації є прерогативою кредиторів боржника, а господарський суд лише перевіряє відповідність рішень кредиторів вимогам діючого Закону, та формалізує рішення кредиторів, затверджуючи план санації або зміни до плану санації та продовження строку процедури санації.
Як було встановлено вище, зборами комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" (протокол від 12.01.2023 №5, протокол від 22.05.2023 №7) затверджено зміни до плану санації в частині, зокрема, строку погашення заборгованості та строку відновлення платоспроможності боржника; також вирішено продовжити строк процедури санації на 12 місяців. Таким чином, зборами комітету кредиторів боржника у даній справі схвалено продовжити процедуру санації.
При цьому, як було встановлено вище, подані на затвердження суду зміни до плану санації розроблені відповідно до приписів Закону про банкрутство, схвалені комітетом кредиторів та погоджені забезпеченим кредитором. Наведеного не спростовано скаржником ні під час розгляду справи судом першої інстанції щодо вирішення клопотання про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації та продовження строку процедури санації, ні під час апеляційного перегляду справи.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
Апеляційний господарський суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримання права кредиторів щодо задоволення їх вимог.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що вирішуючи питання наявності (відсутності) підстав для внесення змін до плану санації та продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника, слід враховувати конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб`єкта господарювання.
Затверджений постановою Східного апеляційного господарського суду 17.01.2022 план санації боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" передбачає забезпечення погашення кредиторської заборгованості боржника, у тому числі з виплати заробітної плати; залучення інвестора ТОВ "Дніпрометсплав", який бажає взяти участь у санації підприємства ТОВ "Рекуперація свинцю"; містить заходи відновлення платоспроможності боржника шляхом прийняття від інвестора давальницької сировини для виробництва товарів та укладання договору про спільну діяльність з інвестором ТОВ "Дніпрометсплав" по основним напрямкам діяльності ТОВ "Рекуперація свинцю".
Тобто даний план санації передбачає можливість поліпшення економічного стану підприємства, збільшення обсягів виробництва підприємства боржника та реалізованої продукції, що дозволить здійснити погашення вимог по заробітній платі та інших вимог.
Таким чином, план санації спрямований на досягнення основної мети процедури санації, а саме відновлення платоспроможності боржника з подальшим погашенням грошових вимог кредиторів.
Водночас, як зазначає керуючий санацією у клопотанні про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації, виконання плану санації ТОВ "Рекуперація свинцю" припало на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а також повномасштабної збройної агресії рф проти України. Вказує, що одним із найбільш негативних факторів для діяльності підприємства є збільшення вартості енергоносіїв, розміру мінімальної заробітної плати та відключення електропостачання, проте незважаючи на складну економічну ситуацію в Україні ТОВ "Рекуперація свинцю" вдалося в цілому мінімізувати свої втрати, зберегти робочі місця тощо, а відтак є всі можливості та ресурси для завершення процедури санації боржника.
Також, відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 12.01.2023 №5 інвестором ТОВ "Дніпрометсплав" повідомлено, що через повномасштабне вторгнення рф на територію України в лютому 2022 року підприємство кілька разів призупиняло виробничу діяльність, були порушені договірні зобов`язання контрагентами, а через регулярне та довготривале відключення електроенергії фактично унеможливилось здійснення господарської діяльності, зокрема, через повну зупинку виробничих процесів, а тому заплановані договори з ТОВ "Рекуперація свинцю" не укладено; укладення вищевказаних договорів з ТОВ "Рекуперація свинцю" планується на 2 квартал 2023 року, що пов`язано зі стабілізацією ситуації з енергопостачанням, що дозволить в повному обсязі завантажити виробничі потужності.
Отже, на засіданні зборів комітету кредиторів ТОВ "Рекуперація свинцю" 12.01.2023 керуючим санацією ТОВ "Рекуперація свинцю" та інвестором ТОВ "Дніпрометсплав" було обґрунтовано необхідність внесення змін до плану санації та продовження процедури санації боржника для виконання плану санації, зокрема, через введення воєнного стану на території всієї країни та викликане цим значне ускладнення господарської діяльності боржника/інвестора.
Апеляційний господарський суд погоджується з доводами керуючого санацією, що військова агресія рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності. Повномасштабна війна критично впливає на економіку держави та суттєво ускладнює, іноді унеможливлює, господарську діяльність суб`єктів господарювання в Україні, вказані обставини призвели до закриття чи зупинення роботи багатьох підприємств різних сфер економічної діяльності, що негативно вплинуло на рівень економічної активності та, як наслідок, попит на продукцію підприємств-виробників, а також зростання цін на енергоносії і продукцію, що також негативно відображається на купівельної спроможності фізичних та юридичних осіб.
Введення на території країни воєнного стану майже через місяць після затвердження судом плану санації свідчить про наявність об`єктивних обставин, що ускладнили господарську діяльність підприємств боржника та інвестора, та як наслідок, виконання ними заходів, передбачених планом санації.
Водночас, з матеріалів справи вбачається підтвердження інвестором своїх намірів "Дніпрометсплав" взяти участь у відновленні платоспроможності ТОВ "Рекуперація свинцю", про що зазначено у протоколах зборів комітету кредиторів від 12.01.2023 №5 та від 22.05.2023 №7, а також про вказані обставини свідчить підпис інвестора на змінах до плану санації боржника ТОВ "Рекуперація свинцю".
При цьому, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта щодо помилкового посилання суду першої інстанції на доказ (договір № 14/06-23 на переробку давальницької сировини від 14.06.2023), який був відсутній в матеріалах справи на час прийняття судового рішення. Проте, з урахуванням встановлених вище обставин справи наведене порушення норм процесуального права не призвело до ухвалення неправомірного судового рішення, оскільки про намір інвестора укласти відповідний договір ним було зазначено на засіданні зборів комітету кредиторів та свідчить його участь під час вирішення питання щодо внесення змін до плану санації.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що реалізація заходів плану санації в повному обсязі створить для кредиторів сприятливі умови для погашення боржником заборгованості, так як санація забезпечує додаткові джерела погашення вимог кредиторів.
Таким чином, затвердження змін до плану санації боржника характеризує: здатність у більшому розмірі погасити кредиторську заборгованість ніж у випадку ліквідаційної процедури; збереження виробничої одиниці, єдиного технологічного комплексу; збереження більшості наявних робочих місць; забезпечення повних і своєчасних розрахунків з працівниками підприємства, бюджетом, позабюджетними фондами, зі страхування, контрагентами підприємства.
Тривалість процедури санації (займає значний проміжок часу) не впливає та не зупиняє господарську діяльність боржника. Процедура санації гарантує збереження виробництва та технологічного процесу, а також гарантує виготовлення та подальший збут продукції і, як наслідок, здійснення поточних розрахунків з бюджетом, поточними кредиторами, працівниками товариства, в тому числі, здійснення закупівлі сировини для подальшого забезпечення технологічного процесу, а також за рахунок отриманих коштів здійснення розрахунку із конкурсними кредиторами.
Отже, зміни до плану санації боржника не суперечать чинному законодавству.
Зважаючи на те, що у разі успішного проведення заходів, передбачених змінами до плану санацією боржника, вказані вище цілі можуть бути досягнуті та кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог у розмірі, що перевищує розмір задоволення у ліквідаційній процедурі, відтак затвердження змін до плану санації є більш доцільним.
Таким чином, продовження строків процедури санації у даному випадку є об`єктивно необхідним, для максимального задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, що є кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство.
Щодо доводів скаржника про перевищення строків судової санації, суд апеляційної інстанції зазначає, що нормативно визначений строк, на який запроваджується процедура санації, не слід ототожнювати зі строком фактичних розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру (наведені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду у постанові від 09.08.2018 у справі № 1/Б-294). Планом санації або змінами до плану санації може бути передбачено терміни здійснення розрахунків з кредиторами, включеними до реєстру, що перевищують визначений у частині 1 статті 28 Закону про банкрутство. При цьому, у разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (ч.7 ст. 28 Закону про банкрутство).
При цьому, у вищенаведеній справі № 1/Б-294 касаційний господарський суд дійшов висновку про підставність продовження строків санації та внесення відповідних змін до плану санації, які обґрунтовані тим, що подані на затвердження зміни до плану санації боржника спрямовані на реалізацію основних принципів відновлення платоспроможності, закладених у Законі про банкрутство. Тобто, в кожному конкретному випадку слід досліджувати обставини щодо доцільності продовження строку процедури санації боржника з урахуванням можливості відновити платоспроможність боржника та задоволення вимог кредиторів.
З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації і продовження процедури санації на 12 місяців.
При цьому, враховуючи, що суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для продовження процедури санації боржника, у даному випадку відсутні підстави для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а тому посилання скаржника в цій частині є необґрунтованими.
Щодо інших доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права (розглянуто справу без повідомлення усіх учасників справи (кредиторів), залишено поза увагою не надсилання керуючим санацією, розпорядником майна усіх поданих до суду документів іншим учасникам справи, необґрунтовано відмовлено АТ "Укрексімбанк" в задоволені клопотання про застосування заходів процесуального примусу), колегія суддів зазначає таке.
По-перше, з урахуванням ст.1, ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону. Відтак, в даному випадку комітет зборів кредиторів (як представницький орган усіх кредиторів, у тому числі Банку) прийняв рішення щодо схвалення змін до плану санації боржника та продовження строку процедури санації, а також уповноважив керуючого санацією звернутись до суду з клопотанням про затвердження схвалених комітетом кредиторів змін до плану санації та продовження строків процедури санації.
По-друге, ні приписи Закону про банкрутство, ні приписи статей 169, 170 ГПК України не містять обов`язку особи, яка звернулася з клопотанням у справі, надавати докази його надсилання іншим учасникам справи, за винятком абзацу 2 частини другої статті 170 ГПК України, а саме до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
По-третє, у відповідності до вимог частини 6 статті 6 ГПК України (у редакції, чинній нас розгляду справи судом першої інстанції) адвокати реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку, а відповідно до статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо. У даному випадку, представник АТ "Укрексімбанк" адвокат не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи, у тому числі в електронному вигляді. До того ж, представник АТ "Укрексімбанк" брав активну участь під час розгляду справи судом першої інстанції, подавав заперечення на клопотання керуючого санацією боржника про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації, брав участю в судових засіданнях (зокрема, в якому постановлено оскаржувану ухвалу), а отже був обізнаний з вказаними документами, навів свої доводи, міркування та заперечення з цього приводу, а отже посилання апелянта на порушення його прав є безпідставним і таким, що не ґрунтується на нормах діючого законодавства.
Таким чином, доводи скаржника в цій частині про порушення судом першої інстанції норм процесуального права під час прийняття оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження.
Водночас, доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині оцінки доказів частково знайшли своє підтвердження, проте наведене порушення не призвело до неправильного вирішення справи, та, з урахуванням встановлених обставин, не є підставою для скасування судового рішення.
Щодо інших аргументів апелянта та учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу і не впливають на результат вирішення спору, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною у залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010).
Статтею 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оскаржуване рішення відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а тому відсутні підстави для його скасування в оскарженій частині.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" без задоволення, а ухвали Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 - без змін.
Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, то згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі №922/1903/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 10.11.2023.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель
