УХВАЛА
18 жовтня 2019 р.
Справа № 818/716/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Жигилія С.П.,
Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 818/716/15
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України , Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Річкаль Анатолія Яковича
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Річкаль Анатолія Яковича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги визначено ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Так, згідно з ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Водночас, п.1 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи вищевикладені норми, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 292, 293, 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2019 року по справі № 818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Міністра внутрішніх справ Авакова Арсена Борисовича , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області , Начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області Річкаль Анатолія Яковича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя
(підпис)
С.П. Жигилій
Судді
(підпис) (підпис)
І.С. Чалий Т.С. Перцова
