СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" червня 2018 р. Справа № 818/716/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Кунець О.М.,
суддів - Є.Д.Кравченка, Шевченко І.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі №818/716/15
за позовною заявою ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3
про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України №119-0/с від 30.01.2015 року в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1, начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області, з органів внутрішніх справ на підставі пп.1 п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII та п. 62 «а» Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України №34 о/с від 02.02.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1, начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області, з органів внутрішніх справ на підставі пп.1 п.2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VII та п. 62 «а» Положення про проходження рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді начальника управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Сумській області з 02.02.2015 року;
- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.02.2015 року.
Ухвалою суду від 03.03.2015 відкрито провадження у справі №818/716/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі №818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до прийняття Конституційним судом України рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про очищення влади“.
07.06.2018 позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі №818/716/15. В обгрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що відповідно до ст.7 КАС України у разі, якщо суд дійде висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України, як норми прямої дії. У такому випадку, після винесення рішення у справі, суд звертається до Верховного Суду для вирішення питань стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акту.
Отже, на переконання позивача з урахуванням положень ст.7 КАС України, для вирішення справи по суті вже не має потреби очікувати набрання законної сили судовим рішення Конституційного суду України за розглядом подання 47 народних депутатів України.
Дослідивши доводи заяви представника позивача, суд приходить висновку про відсутність підстав для поновлення провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі №818/716/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Начальника Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до прийняття Конституційним судом України рішення за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про очищення влади“.
Суд зазначає, що станом на 07.06.2018 р. на офіційному сайті Конституційного Суду України не міститься судового рішення, а тільки розміщена інформація про те, що Конституційний Суд України об’єднав конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“ від 16 вересня 2014 року № 1682-УІІ, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті З, пункту 2 частини п’ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.
Викладене свідчить про те, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у цій справі, не відпала, тому позивачем передчасно подано клопотання про поновлення провадження.
Крім цього, по даній справі суд постійно направляє запити до Конституційного Суду України про надання інформації про стан розгляду справи за поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про очищення влади“ та конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади“ від 16 вересня 2014 року № 1682-УІІ.
Згідно відповідей, які отримані судом 22.05.2017, 18.05.2018 та 22.05.2018, Конституційни Суд України на даний час розглядає зазначену справу у закритій частині пленарного засідання.
Таким чином, відсутні підстави для поновлення провадження у справі, в зв’язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №818/716/15.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №818/716/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Кунець
Суддя Є.Д.Кравченко
Суддя І.Г.Шевченко
