ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 554/8023/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1318/19
Головуючийу 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2019 року
м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
секретаря Лимар О.М.,
за участі: скаржника ОСОБА_2, представника скаржника - адвоката Дробот Р.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Тімошенко Н.В. в м. Полтава
у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олени Петрівни про відкриття виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олени Петрівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 57785256 від 27.11.2018 р.
Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити скаргу.
У відзиві на апеляційну скаргу, Шевченківський ВДВС вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 05 липня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено факт постійного проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 серпня 2006 року та визнано ОСОБА_6 членом сім»ї ОСОБА_2.
Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у період часу із 01.01.2004р. до 14.04.2014р.
Визнано незаконними та скасовано: розпорядження органу приватизації від 01.08.2006 року № 295 про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_2 та Свідоцтво про право власності на житло від 01.08.2006 року, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2, залишено без задоволення.
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та стягнення судових витрат скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 вартість 1/2 частини легкового автомобіля КІА SORENTO, чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в сумі 105636,62 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовлено.
В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року залишено без змін.
На виконання вказаного рішення у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 56503545, до складу якого входять ВП № 56492705, № 56493239, № 56493157, № 57785256, відкриті на підставі виконавчого листа № 554/8023/15-ц, виданого 16 травня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу в розмірі 105 636,62 грн., 1584,25 грн., 2278,72 грн. та відповідно 2618,64 грн.
Постанови про відкриття виконавчого провадження № 56492705 та № № 56493239 винесені державним виконавцем 30.05.2018 року, № 56493157 - 31.05.2018 року, № 57785256 - 27.11.2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2018 року зупинене виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі № 554/8023/15-ц.
Не погодившись з постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 27 листопада 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57785256 про стягнення з боржника судового збору у розмірі 2618,64 грн., виконавчого збору в сумі 261,86 грн. та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 200 грн., ОСОБА_2 вважає її неправомірною, оскільки винесена після прийнятої ухвали Верховного Суду України від 08 червня 2018 року про зупинення виконання судових рішень.
19 червня 2018 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області винесено постанови про зупинення виконавчих проваджень № 56492705, № 56493239, № 56493157 на підставі п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
З вказаної підстави, 16 січня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 57785256 , відкритого 27.11.2018 року (а.с.38).
Відмовляючи у задоволенні скарги, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 57785256 від 27 листопада 2018 року прийнята з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.
Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.
Так, за заявою стягувача - Державної судової адміністрації - 27.11.2018р. державним виконавцем Шевченківського ВДВС відкрито виконавче провадження по стягнення з боржника ОСОБА_2 судового збору. Зазначені дії відповідають положенням ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», про що вірно зазначено районним судом.
Подальші дії державного виконавця щодо зупинення 16 січня 2019 року даного виконавчого провадження на підставі ухвали Верховного Суду від 08 червня 2018 року також узгоджуються з пунктом 2 ст. 34 цього ж Закону України.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду та не свідчать про порушення ним норм процесуального та матеріального права.
Керуючись ст.ст. 367, 374 п.1 ч. 1, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 березня 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Прядкіна
Судді : С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна
Повний текст постанови складено 18.04.2019 р.
