Дата документу 04.12.2015
Справа№ 554/8023/15-ц
Справа № 554/8023/15-ц
Провадження №2/554/2708/2015
У Х В А Л А
про об’єднання зустрічного
позову з первісним позовом
04.12.2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Січиокно Т.О.
за участю: секретаря Ромахової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого легкового автомобіля,-
в с т а н о в и в :
у червні 2015 року позивач звернулася до суду зі вказаним позовом.
До початку судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог –орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсним договору купівлі –продажу квартири та визнання квартири об’єктом спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісної позовної заяви про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого легкового автомобіля та зустрічної позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі –продажу квартири та визнання квартири об’єктом спільної часткової власності, є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин,, що є підставою для їх об’єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, -
у х в а л и в :
зустрічний позов ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог –орган опіки та піклування Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання недійсним договору купівлі–продажу квартири та визнання квартири об’єктом спільної часткової власності, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого легкового автомобіля .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Січиокно
