Дата документу 07.06.2016
Справа№ 554/8023/15-ц
Справа № 554/8023/15-ц
Провадження № 2/554/633/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді: Січиокно Т.О.,
при секретарі: Ромаховій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка одночасно діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Полтавської міської рад, Управління майном комунальної власності міста, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання права особистої приватної власності на майно, визнання права спільної часткової власності на майно, визнання договору купівлі – продажу недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення давності створення розписки від 30.06.2014 року про отримання ОСОБА_2 готівкових коштів у розмірі 350 000 грн. від ОСОБА_4 на купівлю квартири АДРЕСА_1, зі строком повернення боргу у 2020 році.
Клопотання мотивоване тим, що дана розписка може не відповідати дійсності у її складенні та підписанні, оскільки такою метою відповідач за зустрічним позовом має намір вивести квартиру АДРЕСА_1 із складу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.
Оскільки для вирішення питання щодо давності створення розписки від 30.06.2014 року необхідні спеціальні знання, у зв’язку з цим вважає за необхідне провести експертизу.
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи проведення даної експертизи недоцільним, оскільки її висновок не матиме доказового значення для справи. Окрім цього, оригінал розписки знаходиться не у ОСОБА_2, а іншої особи, яка надавала позику.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:
відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для з’ясування обставин, що мають значення для справи, пов’язані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі, суд вважає за необхідне клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні.
Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа – задовольнити.
Призначити у справі судову технічну експертизу документа, на розгляд якої поставити питання:
-Чи відповідає дата складання розписки від 30.06.2014 року про отримання ОСОБА_2 350000 грн. готівкових коштів у позику від ОСОБА_4 на купівлю квартири, вказана на ній, істинному віку документа?
-Чи могла розписка від 30.06.2014 року про отримання ОСОБА_2 готівкових коштів у розмірі 350 000 грн. бути створеною раніше 01.01.2015 року?
Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково – дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська, 6).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/8023/15-ц, провадження № 2/554/633/2016 та зобов’язати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надати суду оригінал розписки від 30.06.2014 року в строк до 10.06.2016 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити;
Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1
Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.О.Січиокно
