Ухвала
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 554/8023/15-ц
провадження № 61-28123св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, третя особа ? орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_8, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7, на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 05 липня
2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області
від 29 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, третя особа ? орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.
У вересні 2015 року ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7, звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_8, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників.
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 05 липня
2017 року позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, третя особа ? орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації - задоволено частково.
Встановлено факт постійного проживання малолітньої ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 серпня 2006 року та визнано ОСОБА_5 членом сім'ї ОСОБА_6
Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період часу із 01 січня 2004 року до
14 квітня 2014 року.
Визнано незаконними та скасовано: розпорядження органу приватизації від 01 серпня 2006 року № 295 про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_6 та свідоцтво про право власності на житло
від 01 серпня 2006 року, яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на праві особистої приватної власності.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_8, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників - залишено без задоволення.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 730,80 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1 461,20 грн.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду міста Полтави
від 12 вересня 2017 року стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 2 375,20 грн.
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 29 березня
2018 року апеляційні скарги ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7, задоволено частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 05 липня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вартість 1/2 частини легкового автомобіля «Кia Sorento», чорного кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 105 636,62 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовлено.
В іншій частині рішення Октябрського районного суду міста Полтави
від 05 липня 2017 року залишено без змін.
Додаткове рішення Октябрського районного суду міста Полтави
від 12 вересня 2017 року скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1 584,25 грн судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Держави 2 618,64 грн недоплаченого судового збору за подання зустрічного позову до суду першої інстанції.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 938,92 грн судового збору у відшкодування витрат, сплачених при подачі апеляційної скарги та
1 339,80 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.
17 квітня 2018 року ОСОБА_6, який діє у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7, через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Октябрського районного суду міста Полтави від
05 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області
від 29 березня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, третя особа ? орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7, до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_8, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7, на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 05 липня
2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області
від 29 березня 2018 року призначити до судового розгляду.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В.М. Коротун
М.Є. Червинська
