АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 554/8023/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2121/17
Головуючийу 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року
м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту проживання малолітньої дитини у визначеному місці, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації житла, свідоцтва про право власності на житло, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві раді, ОСОБА_6, про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання квартири на праві спільної часткової власності з визначенням часток співвласників,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Зазначене положення стосується подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п. 21 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Із справи вбачається, що при поданні позовної заяви та зустрічної заяви, з урахуванням позовних вимог, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 8891,20 грн., то при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає 9780,32 грн. (8891,20 грн.*110%).
До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3326,41 грн. (т. 3 а.с.246). Отже, недоплачена сума судового збору становить 6453,91 грн. ( 9780,32-3326,41).
Таким чином, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 6453,91 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Дана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження, що може бути усунута шляхом надання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у вищевказаному розмірі.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
С. Ю.МАРТЄВ
З оригіналом згідно:
суддя С.Ю. МАРТЄВ
