донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.05.2016 справа №908/130/15-г
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредиторів: від боржника: розпорядник майна: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
ОСОБА_4 не з‘явився не з‘явилися не з‘явився не з‘явився Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 - Банк”, м. Київ ОСОБА_5 Запорізької області
від у справі
25.02.2016р. №908/130/15-г
за заявою до боржника
Публічного акціонерного товариства “Златобанк” м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ОСОБА_6 урожай”, м. Донецьк
про
банкрутство
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2016р. по справі №908/130/15-г (суддя В.І. Черкаський) заяву ПАТ “Авант-Банк” м.Київ про заміну кредитора по справі (вх.09-06/18769 від 22.04.2015) залишено без задоволення.
Ухвала господарського суду Запорізької області по справі №908/130/15-г від 25.02.2016р. мотивована тим, що відповідно до наказу тимчасової адміністрації ПАТ “Дельта - Банк” м. Київ №67 від 11.03.2015р. проведена перевірка правочинів, вчинених ПАТ “Дельта-Банк” м. Київ протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, відповідно до якої протоколом засідання комісії №5 від 18.05.2015р., встановлено, що договір застави майнових прав від 05.02.2015р., укладений між ПАТ “Авант-Банк” м.Київ та ПАТ “Дельта-Банк” м.Київ є нікчемним.
Крім того, ПАТ “Дельта - Банк” м. Київ направлялися на адресу ПАТ “Авант-Банк” м. Київ повідомлення про нікчемність договору застави майнових прав від 05.02.2015р.
Договір уступки права вимоги між ПАТ “Дельта - Банк” м. Київ та ПАТ “Авант-Банк” м. Київ не укладався, а станом на 25.02.2016р. ПАТ “Авант-Банк” м. Київ не надано доказів звернення стягнення на предмет застави.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області по справі №908/130/15-г від 25.02.2016р., ПАТ “Авант-Банк” м. Київ просить її скасувати та постановити нову, якою заяву ПАТ “Авант-Банк” м. Київ про заміну кредитора по справі ПАТ “Дельта - Банк” м. Київ на ПАТ “Авант-Банк” м. Київ задовольнити, оскільки при винесенні ухвали порушені норми процесуального права - питання про заміну кредитора у справі судом вирішено без участі представника заявника та не було створено необхідних умов для надання можливості надати пояснення та додаткові міркування з приводу поданої заяви.
Господарський суд не надав належної правової оцінки договору застави від 05.02.2015р. укладеному між ПАТ “Авант-Банк” м. Київ (заставодержатель) та ПАТ “Дельта - Банк” м. Київ (заставодавець) предметом якого є право вимоги в т. ч. по кредитному договору №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012р., не з’ясував чи містить договір застави від 05.02.2015р. на ряду із умовами про забезпечення виконання зобов’язань ПАТ “Дельта - Банк” м. Київ перед ПАТ “Авант-Банк” м.Київ за кредитними договорами у вигляді застави, також умови правочину уступки права вимоги, чи відбувся перехід права вимоги за кредитним договором від ПАТ “Дельта - Банк” м. Київ до ПАТ “Авант-Банк” м. Київ.
Крім того, оскаржувана ухвала містить лише оцінку доводів ПАТ “Дельта - Банк” м. Київ, але судом не надано жодної оцінки доводам ПАТ “Авант-Банк” м.Київ, які містяться з приводу правонаступництва в матеріалах справи та які були наведені в документах при попередньому розгляді відповідної заяви.
Суд безпідставно дійшов висновку про нікчемність договору застави майнових прав від 05.02.2015р. укладеному між ПАТ “Авант-Банк” м.Київ та ПАТ “Дельта - Банк” м Київ з підстав п. п. 1,5,7 ч.3 ст.38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.
Оскільки 30.10.2014р. Національним банком України прийнято постанову № 692/БТ “Про віднесення ПАТ “Дельта - Банк” м.Київ до категорії проблемних” згідно якої ПАТ “Дельта - Банк” м.Київ віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів (п.1), для стабілізації діяльності банку та відновлення його фінансового стану з дня прийняття цієї постанови до кінця строку, який визначено у п.1 цієї постанови, запроваджено для банку перелік обмежень у його діяльності, зокрема: не передавати в забезпечення третім особам майно та активи банку без погодження з куратором банку.
Враховуючи те, що чинним на час укладання договору застави майнових прав від 05.02.2015р. (зі змінами) законодавством України, у тому числі і Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, не було передбачено застережень щодо заборони укладання даних договорів у зв’язку з прийняттям подібних постанов Національним банком України, як і не було передбачено такого наслідку порушення вимог Національного банку України як нікчемність договору.
Отже, недодержання вимог постанови Національного банку України від 30.10.2014р. №692/БТ “Про віднесення ПАТ “Дельта Банк” м Київ до категорії проблемних” не має встановлену законом нікчемність договору застави майнових прав від 05.02.2015р. (зі змінами), тобто недійсність, яка встановлена законом.
Договір застави майнових прав від 05.02.2015р. (зі змінами) не містить заборони передачі майнових прав в заставу іншим кредиторам відповідача і даних, які б свідчили про те, яким чином застава їх за договором надала переваги заставодержателю перед іншими кредиторами.
Крім того, за рахунок предмета застави задовольняються виключно вимоги заставодержателя в межах предмета застави, і у інших кредиторів банку – боржника (ПАТ “Дельта Банк” м. Київ) жодним чином не виникають права на предмет застави.
З огляду на це, відсутні обставини, які б свідчили про порушення вимог п.7 ч.3 ст.38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.
У письмових поясненнях до апеляційної скарги від 12.03.2016р. ПАТ “Авант-Банк”, м. Київ підтримує доводи викладені в обґрунтуванні вимог апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2016р. у справі №908/130/15-г. При цьому посилається на те, що постанова Національного Банку України від 30.10.2014р. №692/БТ “Про віднесення ПАТ “Дельта Банк” до категорії проблемних” не є нормативно правовим актом, а від так і актом цивільного законодавства в розумінні ст.4 ЦК України. Чинним на час укладання договору застави від 05.02.2015р. законодавством України не передбачено застережень щодо заборони укладання даних договорів у зв’язку з прийняттям постанов Національного банку України.
Відтак, недотримання вимог постанови НБУ від 30.10.2014р. №692/БТ “Про віднесення ПАТ “Дельта Банк” до категорії проблемних” не має встановлену законом нікчемність договору застави від 05.02.2015р.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.
Ухвалою суду від 02.06.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Замінено кредитора ПАТ “Дельта банк” (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код – 34047020) на його правонаступника – ПАТ “Авант-банк” (03110, м.Київ, вул. Івана Клименка, 23, ідент. код – 36406512). Підсумкове засідання господарського суду призначено на 03.08.2015(суддя Шевченко Т.М.).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. апеляційну скаргу ПАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії” м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г залишено без задоволення.
Змінено ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г шляхом доповнення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г: Вимоги забезпечені заставою боржника внести до реєстру окремо: ПАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії” м.Київ з вимогами в розмірі 25229052 грн. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г в частині віднесення до четвертої черги вимог кредиторів ПАТ “Державний ощадний банк України” з вимогами в розмірі 1592420,76 грн.; віднесення до шостої черги вимог кредиторів ПАТ “Державний ощадний банк України” з вимогами в розмірі 61148680,46 грн.; в частині включення вимог ПАТ “Дочірній банк Сбербанку Росії” в розмірі 1218 грн. судового збору за подання заяви з вимогами о боржника до першої черги реєстру вимог кредиторів залишено без змін.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г в частині заміни кредитора ПАТ “Дельта Банк” м.Київ на його правонаступника - ПАТ “Авант-Банк”, м.Київ, скасовано. Відмовлено ПАТ “Авант-Банк” м. Київ в заяві про заміну кредитора ПАТ “Дельта Банк” м. Київ на його правонаступника - ПАТ “Авант-Банк”, м. Київ.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015р. касаційну скаргу ПАТ"Авант-Банк" м. Київ задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. у справі № 908/130/15-г, в частині заміни кредитора скасовано.
Справу № 908/130/15-г в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою від 16.01.2016р. господарський суд прийняв справу про банкрутство ТОВ “Торговий дім “ОСОБА_6 урожай” м.Донецьк та поновив провадження по справі в частині розгляду заяви про заміну кредитора.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ “Авант-Банк” звернувся до господарського суду з заявою про заміну кредитора ПАТ “Дельта Банк” на його процесуального правонаступника ПАТ “Авант-Банк”, посилаючись на укладений договір застави майнових прав , предметом якого є майнові права за кредитним договором №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012р.
Відповідно ст. 25 ГПК України, процесуальне правонаступництво здійснюється у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Між ВАТ “Кредитпромбанк” (Банк) та ТОВ “ТД” ОСОБА_6 урожай” (Позичальник) 27.04.2012р. укладено договір кредиту 3.3ДС/11/2012-КЛТ, згідно якого встановлюється процедура надання банком у майбутньому кредитів Позичальнику, в межах загальної суми 10000000,00 грн., при цьому надання кредиту на суму понад 4500000,00 грн. здійснюється за умови додаткового оформлення в забезпечення нерухомого майна.
Між ВАТ “Кредитпромбанк” (Іпотекодержатель) та ТОВ “ТД”Золотий урожай” (Іпотекодавець) 08.05.2012р. укладено іпотечний договір №25ДС/11/101/2012-КЛТ, згідно якого Іпотекодавець у забезпечення виконання зобов’язання за договором кредиту 3.3ДС/11/2012-КЛТ передав Іпотекодержателю в іпотеку майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Константинівка, вул. Шмідта, 7/вул. Петровського, 2.
Між ВАТ “Кредитпромбанк” (Заставодержатель) та ТОВ “ТД”Золотий урожай” (Заставодавець) 27.04.2012р. укладено договір застави №25ДС/11/301/2012-КЛТ, згідно якого Заставодавець у забезпечення виконання зобов’язання за Договором кредиту 3.3ДС/11/2012-КЛТ передав Заставодержателю у заставу виробниче обладнання.
Між ВАТ “Кредитпромбанк” (Заставодержатель) та ТОВ “ТД”Золотий урожай” (Заставодавець) 08.08.2012р. укладено договір застави №25ДС/11/302/2012-КЛТ, згідно якого Заставодавець у забезпечення виконання зобов’язання за договором кредиту 3.3ДС/11/2012-КЛТ передав Заставодержателю у заставу виробниче обладнання, устаткування та інвентар.
Між ВАТ “Кредитпромбанк” (Заставодержатель) та ТОВ “ТД” ОСОБА_6 урожай” (Заставодавець) 08.08.2012р. укладено договір застави №25ДС/11/302/2012-КЛТ, згідно якого Заставодавець у забезпечення виконання зобов’язання за Договором кредиту 3.3ДС/11/2012-КЛТ.
Між ПАТ “Кредитпромбанк” (Первісний кредитор) та ПАТ “Дельта Банк” (Новий кредитор) 26.06.2013р. укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.
Також, 26.06.2013р. між ПАТ “Кредитпромбанк” та ПАТ “Дельта Банк” підписано акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу від 26.06.2013р.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.06.2013р. первісним кредитором здійснено на користь нового кредитора відступлення своїх прав вимоги зазначених у додатку до акту приймання-передачі прав вимоги.
Між ПАТ “Авант-Банк” (надалі за текстом – “Заставодержатель”) та ПАТ “Дельта Банк” (надалі за текстом – “Заставодавець”) 05.02.2015р. укладено договір застави майнових прав (надалі за текстом – “Договір застави”), предметом цього договору є майнові права за кредитним договором №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012р., укладеного між ВАТ “Кредитпромбанк” правонаступником всіх прав та обов’язків якого за кредитним договором є Заставодавець за цим договором, та ТОВ “ТД” ОСОБА_6 урожай”, - 14889139,96 грн.
Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрований в реєстрі №213, відповідно до п.1.1. якого предметом застави за цим договором є майнові права за кредитними договорами, що укладені між заставодавцем і юридичними особами, зокрема кредитний договір №3.3ДС/11/2012-КЛТ від 27.04.2012р. між ВАТ “Кредитпромбанк” правонаступником всіх прав та обов’язків якого за кредитними договорами є ПАТ “Дельта Банк” та ТОВ “Торговий дім “Золотий Урожай” на суму кредиту 14889139,96 грн.
Відповідно до п. 3.1.4. договору застави заставодержатель має право, зокрема: звертати стягнення на предмет застави (отримання вимоги, що випливає із заставленого права) і реалізувати заставлені майнові права і задовольнити за їх рахунок свої грошові вимоги за Кредитним договором у повному обсязі до настання терміну виконання заставодавцем відповідних зобов'язань, у тому числі у разі прийняття Національним банком України рішення про віднесення заставодавця до категорії неплатоспроможних.
У пункті 3.1.5 договору застави зазначено, що право заставодержателя самостійно без звернення до суду здійснювати реалізацію майнових прав, наданих заставодавцем у забезпечення за кредитом.
Згідно п.4.7. договору у разі прийняття рішення про запровадження тимчасової адміністрації/призначення ліквідатора/реорганізації (злиття/ приєднання/ виділення) Заставодавця, заставодержатель набуває всіх прав та обов'язків кредитора до боржників за Кредитними договорами/договорами застави/договорами іпотеки, майнові права за якими передані в заставу за договором.
Тому договір застави від 05.02.2015р. на ряду із умовами про забезпечення виконання зобов'язань ПАТ "Дельта Банк" перед ПАТ "Авант-Банк" за кредитними договорами у вигляді застави, містить умови правочину уступки права вимоги, що відповідає приписам ст. 627, 628, 212, 512 ЦК України.
Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015р. №150 “Про віднесення ПАТ “Дельта Банк” до категорії неплатоспроможних”.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі Постанови Правління Національного банку України, прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 “Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк”, згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ “Дельта Банк” м. Київ.
Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015р. та № 147 від 03.08.2015р. строк тимчасової адміністрації продовжений до 02.10.2015р. включно.
На підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015р. № 664 та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ “Дельта Банк” м. Київ.
Постановою Національного банку України від 30.10.2014р. №692/БТ “Про віднесення ПАТ “Дельта Банк” м.Київ віднесено до категорії проблемних та запроваджено певні обмеження у діяльності банку, зокрема заборонено передавати в забезпечення третім особам майно та активи банку без погодження з куратором банку.
Відповідно до ч. 5 ст.34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
Згідно ч. 1 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку; протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, однак з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч. ч. 1, 2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
Наказом тимчасової адміністрації ПАТ “Дельта Банк” м. Київ №67 від 11.03.2015р. затверджено проведення перевірки правочинів вчинених ПАТ “Дельта Банк” протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів що є нікчемними згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”.
Згідно ч.3 ст.38 Закону України, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов’язання без встановлення обов’язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;
2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов’язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов’язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;
3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов’язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;
4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;
5) банк прийняв на себе зобов’язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";
6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов’язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.
9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов’язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Відповідно до ч.3 ст.38 “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” протоколом засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями №5 від 18.05.2015р. встановлено, що договір застави майнових прав від 05.02.2015р., укладений між ПАТ “Авант-Банк” та ПАТ “Дельта Банк” є нікчемним оскільки сторонами не було отримано погодження куратора Банку, ПАТ “Дельта Банк” уклав правочин, умови якого прямо передбачають передачу контрагенту предметів застави та надають ПАТ “Авант-Банк” переваги (пільг), не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами Банку.
Разом з тим, згідно п.1.2 договору застави від 05.02.2015р. не є договором про безоплатне відчудження майнових прав, оскільки ним врегульовано відносини застави, як способу забезпечення зобов’язань ПАТ "Дельта Банк" за договорами про надання межбанківського кредиту від 11.11.2014року та 26.09.2014р.(а.с.7)
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" м. Київ направлялися на адресу ПАТ "Авант-Банк" м. Київ повідомлення від 10.06.2015р., та від 12.06.2015 про нікчемність договору застави майнових прав від 05.02.2015р.
Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається..
Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Ст.576 ЦК України передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Законом України "Про заставу" передбачено, що при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.
Згідно п.4.1 договору застави, у разі набуття Заставодержателем підстав для звернення стягнення на Предмет застави відповідно до цього договору та чинного законодавства, Заставодержатель має право здійснити реалізацію предмета застави шляхом уступки права вимоги за Кредитними договорами, у порядку, визначеному законодавством України.
Ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Станом на 25.02.2016 року ПАТ "Авант-Банк" не надано доказів звернення стягнення на предмет застави.
Також матеріалами справи не спростовано уклаений правочин, умови якого прямо передбачають передачу контрагенту предметів застави та не надають ПАТ “Авант-Банк” переваги (пільг),
Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо правомірності доводів ПАТ “Дельта Банк” стосовно нікчемності Договору застави майнових прав від 05.02.2015р. (пункти 1, 7 ст. 38 Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”).
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, та приписи ст. 25 ГПК України суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ПАТ “Авант-Банк” про заміну кредитора по справі.
Посилання скаржника на те, що чинним на час укладання договору застави майнових прав від 05.02.2015р. (зі змінами) законодавством України, у тому числі і Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, не було передбачено застережень щодо заборони укладання даних договорів у зв’язку з прийняттям подібних постанов Національним банком України, як і не було передбачено такого наслідку порушення вимог Національного банку України як нікчемність договору не може бути прийнято до уваги, згідно приписів ч.3 ст.38 Закону України України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 25,103,104,105, 106 ГПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.02.2016р. у справі №908/130/15-г залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А. М. М’ясищев
Судді О.Л. Агапов
ОСОБА_3
Надруковано 13 прим.:
1.- скаржнику
1 – розпоряднику майна
7 - кредитору
1 - боржнику
1 - у справу
1 - ДАГС
1 - ГСЗО
