номер провадження справи 23/6/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.04.2016 Справа № 908/130/15-г
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство “ЗЛАТОБАНК” (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52; ідент. код – 35894495; скорочено – АТ “ЗЛАТОБАНК”);
2. Державна податкова інспекція у Ворошилівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; скорочено – ДПІ у Ворошилівському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області);
3. (заявник) Публічне акціонерне товариство “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ” (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ідент. код – 00032129; скорочено – АТ “ОЩАДБАНК”);
4. Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_2 ДНІПРО” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідент. код – 14352406; скорочено – ПАТ “ОСОБА_2 ДНІПРО”);
5. Публічне акціонерне товариство “ДЕЛЬТА БАНК” (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідент. код – 34047020)
6. Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ” (01601, м. Київ, вул. Володимирська ,буд. 46; ідент. код – 25959784; скорочено – АТ “СБЕРБАНК РОСІЇ”);
7. Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “УРОЖАЙ” (21022, м. Вінниця, вул. Тарноградського, буд. 46; ідент. код – 34940079; скорочено – ТОВ “ТК “УРОЖАЙ”);
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ” (83086, м. Донецьк, пр. Лагутенка, 13, каб. 30; ідент. код – 36888079; адреса для листування: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Л. Чайки, 56; скорочено – ТОВ “ТД “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ”);
розпорядник майна –ОСОБА_4
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від заявника – ОСОБА_5, довіреність від 18.06.2015 року;
боржник, розпорядник майна, від кредиторів – не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 порушено провадження у справі №908/130/15-г, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ “ТД “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ”, попереднє засідання суду на 16.03.2015 тощо.
02.06.2015 у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено підсумкове засідання на 03.08.2015.
У зв’язку з надходженням до суду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариство “ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 у справі №908/130/15-г, ухвалою від 03.06.2015 провадження у справі зупинено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015 апеляційну скаргу ПАТ “ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії”, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г залишено без задоволення. Змінено ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г шляхом доповнення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г: Вимоги забезпечені заставою боржника внести до реєстру окремо: Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії”, м. Київ з вимогами в розмірі 25229052 грн. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г в частині віднесення до четвертої черги вимог кредиторів ПАТ “Державний ощадний банк України” з вимогами в розмірі 1592420,76 грн.; віднесення до шостої черги вимог кредиторів ПАТ “Державний ощадний банк України” з вимогами в розмірі 61148680,46 грн.; в частині включення вимог ПАТ “ОСОБА_3 банк Сбербанку Росії” в розмірі 1218 грн. судового збору за подання заяви з вимогами о боржника до першої черги реєстру вимог кредиторів залишено без змін. Апеляційну скаргу ПАТ “Дельта Банк”, м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015р. по справі № 908/130/15-г в частині заміни кредитора ПАТ “Дельта Банк”, м. Київ на його правонаступника - ПАТ “Авант-Банк”, м. Київ, скасовано. Відмовлено ПАТ “Авант-Банк”, м. Київ в заяві про заміну кредитора ПАТ “Дельта Банк”, м. Київ на його правонаступника - ПАТ “Авант-Банк”, м. Київ.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 року касаційну скаргу ПАТ "СБЕРБАНК" задоволено частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2015 року у справі № 908/130/15-г, в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" скасовано, справу № 908/130/15-г в частині грошових вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.03.2016 справу в скасованій частині передано на розгляд судді Черкаському В.І.
Для розгляду заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" від 26.02.2015 ухвалою від 24.03.2016 призначено судове засідання на 05.04.2016.
У засіданні представник заявника вимоги, які викладені в заяві ПАТ "Державний ощадний банк України" від 26.02.2015, підтримав повністю.
30.03.2016 розпорядник майна надав до суду клопотання, в якій просить суд розглянути заяву заявника без його участі, проти заяви не заперечив.
Розглянувши у засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" від 26.02.2015, матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 за заявою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" порушено провадження у справі № 908/130/15-г про банкрутство ТОВ "ТД "Золотий Урожай", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4
26.01.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення № 13892 про порушення справи про банкрутство ТОВ "ТД "Золотий Урожай".
26.02.2015 до господарського суду надійшла заява АТ "Ощадбанк" з вимогами до боржника, в якій він просить: «Визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» на суму 1 654 547 432,22 (один мільярд шістсот п'ятдесят чотири мільйони п'ятсот сорок сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 22 коп.)., до складу якої входять: прострочена заборгованість в національній валюті:
- загальна заборгованість за кредитом - 497 000 000,00 грн.;
- загальна заборгованість за процентами -148 004 000,00 грн.;
- загальна заборгованість за комісіями - 8 933,73 грн.;
- загальна заборгованість за штрафними санкціями - 206 991546,29 грн.;
прострочена заборгованість в іноземній валюті:
- загальна заборгованість за кредитом - 23 025 872,00 дол. США (заборгованість в гривневому еквіваленті 629 941 621,97 грн);
- загальна заборгованість за процентами - 5 093 834,60 дол. США (заборгованість в гривневому еквіваленті 139 357 086,24 грн.);
- загальна заборгованість за штрафними санкціями - (заборгованість в гривневому еквіваленті 33 244 243,99 грн),
з яких конкурсними є вимоги в розмірі 1653569432,22 гривень, забезпеченими - вимоги в розмірі 978 000,00 гривень.
Суд встановив, що Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" був укладений та виконувався кредитний договір від 05.08.2011 № 26-15-09/11 із змінами та доповненнями, максимальна сума ліміту кредитування за яким визначена 700 000 000 грн., та загальна заборгованість за ним складає 1 654 547 432,22 грн., з яких:
- 1 414 302 708,21 грн. - заборгованість за кредитом та процентами;
- 240 244 724,01 грн. - заборгованість за штрафними санкціями, пенею.
Зазначений договір кредитної лінії забезпечується іпотечним договором № 57 від 19.11.2011, який укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай", як майновий поручитель, в силу договору зобов'язалось виконати в повному обсязі зобов'язання позичальника, а саме:
- повернути кредитні кошти в загальному розмірі 700 000 000 грн.;
- сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійні винагороди та штрафні санкції, інші платежі.
АТ "Ощадбанк" 01.04.2014 звернулось до позичальника - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" з письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту на підставі пунктів 3.3.1. п. 3.3 кредитного договору.
АТ "Ощадбанк" звернулось із заявою про визнання його кредитором в даній справі про банкрутство до боржника ТОВ "ТД "Золотий Урожай" за вказаним кредитним договором від 05.08.2011 № 26-15-09/11, як до майнового поручителя ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай", тобто, вимоги АТ "Ощадбанк" до ТОВ "ТД "Золотий Урожай" ґрунтуються на договорі іпотеки, п. 3.1.5 якого передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;
забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Згідно вимог ч. ч. 2, 8 ст. 23 вказаного Закону, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, при цьому, зокрема, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги, кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника, у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Згідно з ч. 9 ст. 45 вказаного Закону, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.
Виходячи із вимог ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.
Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;
майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.
Частиною 6 ст. 3 вказаного Закону визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
Виходячи із вимог частини першої ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.
Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Колегія суддів Вищого господарського суду України при винесенні Постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі № 908/130/15-г дійшла висновку, що в разі невиконання боржником основного кредитного зобов'язання, кредитор має право отримати задоволення своїх вимог, передбачених ст. 7 Закону України "Про іпотеку", від майнового поручителя, зокрема, в процедурі банкрутства останнього, але виключно лише за рахунок проданого в ліквідаційній процедурі предмету забезпечення, тобто незалежно від їх розміру вказані вимоги за їх правовою природою є забезпеченими.
Обсяг задоволення вказаних вимог прямо залежить від вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки в ліквідаційної процедурі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі № 908/130/15-г встановлено, що боржник – ТОВ "ТД "Золотий Урожай" не одержував кредитні кошті від АТ "Ощадбанк" та є майновим поручителем згідно договору іпотеки № 57 від 19.11.2011, яким забезпечено виконання кредитного договору від 05.08.2011 № 26-15-09/11, укладеного між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" загальна заборгованість за яким склала 1 654 547 432,22 грн., з яких:
- 1 414 302 708,21 грн. - заборгованість за кредитом та процентами;
- 240 244 724,01 грн. - заборгованість за штрафними санкціями, пенею.
Пунктом 3.1.5 договору іпотеки № 57 від 19.11.2011 передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання, витрати на утримання і збереження предмета іпотеки.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, висновки ВГС України (Постанова Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі № 908/130/15-г) заяву Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ” (вх.09-06/10549 від 26.02.2015) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1654 547 432 грн. 22 коп. слід задовольнити частково, визнавши вимоги Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ” в розмірі 1 654 547 432 грн. 22 коп., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.
Суд не вбачає підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ” (вх.09-06/10549 від 26.02.2015) в частині визнання його вимог конкурсними в розмірі 1653569432,22 гривень, забезпеченими - в розмірі 978 000,00 гривень.
Також, слід зобов’язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, пов’язані з визнанням судом вимог Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ” .
Керуючись ст. ст. 1, 2, 23, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ” (вх.09-06/10549 від 26.02.2015) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1654 547 432 грн. 22 коп. задовольнити частково.
Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ” в розмірі 1 654 547 432 грн. 22 коп., які забезпечені заставою майна боржника.
В іншій частині заяви – відмовити.
Зобов’язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, пов’язані з визнанням судом вимог Публічного акціонерного товариства “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ”.
Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.
Суддя Черкаський В.І.
