ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" березня 2021 р. Справа№ 910/4518/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Гарник Л.Л.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 (повний текст складено 11.02.2021) в частині заміни кредитора у справі АТ"Сбербанк в частині грошових вимог на суму 40.229,32 грн його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування"
у справі №910/4518/16 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ"
до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.17 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів. Серед іншого, визнано вимоги кредитора АТ "Сбербанк" на суму 3.213.642.017,92 грн: 159.108.060, 31 грн - як такі, що забезпечені заставою, 3.054.530.757,61 грн - вимоги четвертої черги, 3.200, 00 грн - вимоги першої черги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021, серед іншого, частково задоволено заяву ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" про заміну кредитора у справі, замінено кредитора у справі АТ"Сбербанк в частині грошових вимог на суму 40.229,32 грн його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування".
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 в частині заміни кредитора у справі, ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого в частині заміни кредитора у справі АТ"Сбербанк в частині грошових вимог на суму 40.229,32 грн його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити заяву ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" про заміну кредитора у справі та замінети кредитора у справі АТ"Сбербанк в частині грошових вимог на суму 45 764,89 грн його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування".
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 10.03.2021 апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотніков С.В. про самовідвід у справі №910/4518/16 задоволено. Справу №910/4518/16 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до витягу з протоколу повторного передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 16.03.2021 апеляційну скаргу Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду м.Києва від 19.01.2021р. у справі №910/4518/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Поляков Б.М., суддів: Отрюх Б.В., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2270 грн.
Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.
Судова колегія вважає за необхідне також зазначити, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення вказаних недоліків. Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що в силу положень ст.ст. 260, 261 ГПК України якщо підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.02.2021 в частині заміни кредитора у справі АТ"Сбербанк в частині грошових вимог на суму 40.229,32 грн його правонаступником - приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" у справі №910/4518/16 залишити без руху.
2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування", протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді Л.Л. Гарник
Б.В. Отрюх
