ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" вересня 2023 р. Справа№ 910/4518/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Копитової О.С.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича
на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року
(повний текст складено 03.08.2023 року)
у справі № 910/4518/16 (суддя Пасько М.В.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БВТ»
до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року у справі № 910/4518/16 клопотання розпорядника майна боржника № 0201/7 від 26.07.2023 року, затверджено звіт арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 14.03.2017 року по 31.07.2023 рік на загальну суму 710598, 74 грн., в іншій частині клопотання розпорядника майна боржника № 0201/7 від 26.07.2023 року - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, арбітражний керуючий Паніотов Олег Костянтинович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року у справі № 910/4518/16 в частині не зазначення розміру сплаченої частини винагороди арбітражного керуючого, розміру заборгованості перед арбітражним керуючим за виконання повноважень розпорядника майна приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» та відмови арбітражному керуючому Паніотову Олегу Костянтиновичу у задоволенні клопотання про пропорційне стягнення грошової винагороди з кредиторів за виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь»; затвердити звіт розпорядника майна Паніотова Олега Костянтиновича про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/4518/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» за період з 14.03.2017 року по 31.07.2023 в загальному розмірі 710598, 74 грн., з яких: 443 075,65 грн. - сплачено; 267 523, 09 грн. - заборгованість, яка підлягає сплаті арбітражному керуючому Паніотову Олегу Костянтиновичу; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест» на користь арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/4518/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» за період з 14.03.2017 року по 31.07.2023 в загальному розмірі 140 268,77 грн.; стягнути з акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/4518/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» за період з 14.03.2017 року по 31.07.2023 в розмірі 64 403, 92 грн.; стягнути з акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на користь арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/4518/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» за період з 14.03.2017 року по 31.07.2023 в розмірі 39 413, 19 грн.; стягнути з приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/4518/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» за період з 14.03.2017 року по 31.07.2023 в розмірі 7 438,59 грн.; стягнути з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на користь арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/4518/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» за період з 14.03.2017 року по 31.07.2023 в розмірі 14 980, 76 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 року витребувано матеріали справи № 910/4518/16 з господарського суду міста Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БВТ» до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про банкрутство.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.
23.08.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 19.07.2023 року надійшли матеріали справи № 910/4518/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БВТ» до приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про банкрутство.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана комунальному підприємству виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Головному управлінню державної податкової служби у місті Києві, приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі».
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За вказаних обставин, апеляційна скарга арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року у справі № 910/4518/16 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів комунальному підприємству виконавчого органу Київради «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», Головному управлінню державної податкової служби у місті Києві, приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі», з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року
у справі № 910/4518/16 залишити без руху.
2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.С. Копитова
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко
