ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/3693/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/919/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-обвинуваченого ОСОБА_7 ,
-захисника ОСОБА_8 ,
-представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2020 року, -
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Під час апеляційного розгляду суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в складі колегії до якої входила суддя ОСОБА_3 , апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 було задоволено частково, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому в зазначеній ухвалі колегія суддів висловила думку щодо розміру призначеного ОСОБА_7 покарання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на наведене, на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_3 та об`єктивності рішень колегії суддів за її участі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Заслухавши думкусторін щодозаявипро самовідвід, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/919/21, справа № 640/3693/15-к) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_3 та визначення складу колегії суддів.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
