Номер провадження: 22-ц/813/5370/20
Номер справи місцевого суду: 515/2097/18
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.07.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Дрішлюка А.І.,
Комлевої О.С.,
заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року,
встановив:
Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року, та постановлення нового, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 21 липня 2020 року надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуне пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Судове засідання у справі призначено на 22 липня 2020 року на 13 год. 00 хв., а клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду поштою 21.07.2020 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.
Окрім того, заявником не наведено обгрунтованих доводів та не надано доказів для проведення засідання саме у режимі відеоконференції або інших причин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що явка до суду апеляційної інстанції є необов`язковою.
З оглядуна викладене,враховуючи те,що заяватретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку з іншим судом,а також недоведеність клопотання, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , Татарбунарської міської ради Одеської області, про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 грудня 2019 року, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда
А.І. Дрішлюк
О.С. Комлева
