Справа № 515/2097/18
провадження № 4-с/492/7/21
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху
30 листопада 2021 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо зобов`язання знести капітальну споруду, яка знаходиться впритул до гаражу та засипати під нею вигрібну яму, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище скаргою на дії державного виконавця щодо зобов`язання знести капітальну споруду, яка знаходиться впритул до гаражу та засипати під нею вигрібну яму, посилаючись на те, що державний виконавець здійснює дії, якими зобов`язує скаржницю знести капітальну споруду, яка знаходиться впритул до гаражу, вказуючи, що саме ця спірна господарська споруда, яка підлягає знесенню, а під нею є вигрібна яма, яку потрібно засипати. Однак, з вказаними діями державного виконавця скаржниця не згодна, так як споруда, яка знаходиться впритул до гаража не є предметом судового рішення. Скаржниця вважає, що своїми діями щодо зобов`язання знести капітальну споруду державний виконавець порушує її права та інтереси як власника та забудовника, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із зазначеною скаргою.
Ознайомившись зі скаргою, поданою заявницею, а також документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання про залишення скарги без руху, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що діями державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з п. п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі адреси електронної пошти сторін; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак скаржницею в порушення вказаних норм в скарзі не зазначено: адреси її електронної пошти та державного виконавця, дії якого оскаржуються, якщо такі відомі; докази, що підтверджують обставини, якими скаржниця обґрунтовує свої вимоги, зокрема перебування виконавчого листа на виконанні; своєчасного подання до суду скарги на дії державного виконавця; підтвердження скаржниці про те, що нею не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, скаржницею не конкретизовано вимоги прохальної частини, що суперечить формі і змісту скарги, яка подається на дії державного виконавця, не зазначено дії якого державного виконавця оскаржуються і які дії державному виконавцю треба зробити для поновлення прав заявника, назву органу державної виконавчої служби де він працює, не вказано яку норму закону порушено державним виконавцем.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні має містити реквізити виконавчого документа (зокрема, його резолютивну частину), однак в порушення зазначеної норми подана до суду скарга не містить такого реквізиту виконавчого документа, як його резолютивна частина.
Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Так, з обставин, викладених у скарзі, неможливо встановити, коли ОСОБА_1 стало відомо про порушення її прав, що позбавляє суд можливості визначити строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
В силу ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
В поданій скарзі зазначено, що відправлено рекомендованим листом, однак що саме та кому направлено скаржницею не зазначено.
Разом з тим, вимоги ч. 2 ст. 183 розд. 2 «Заяви з процесуальних питань»ЦПК Українине підлягають застосуванню, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), а тому скаржнику необхідно надати копію скарги для надіслання її стягувачу та державному виконавцю.
Відповідно довимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.
Суддею встановлено, що до скарги не додано її копії, а додані до заяви копії документів не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому скаржниці необхідно надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, належним чином засвідчені, відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, до скарги не долучено жодних доказів, які б дозволяли ідентифікувати особу, що її подала.
Вказані недоліки скарги унеможливлюють вирішення питання про призначення по ній судового засідання та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо зобов`язання знести капітальну споруду, яка знаходиться впритул до гаражу та засипати під нею вигрібну яму підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання скаржницею копії наявної ухвали.
Крім того, вважаю за необхідне попередити скаржницю, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі скарги, скарга буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.
Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні скарги у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо зобов`язання знести капітальну споруду, яка знаходиться впритул до гаражу та засипати під нею вигрібну яму залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки скарги протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.
Роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
