Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 515/2097/18
провадження № 4-с/492/3/22
У Х В А Л А
про повернення скарги у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення скарги без руху
31 січня 2022 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лісецької А.В. від 19 жовтня 2021 року та на постанову начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мітакі О.М. від 20 жовтня 2021 року, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця Лісецької А.В. від 19 жовтня 2021 року та на постанову начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мітакі О.М. від 20 жовтня 2021 року.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 30 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Для усунення недоліків скарги судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення скарги без руху від 30 листопада 2021 року. Відповідно доповідомлення провручення поштовоговідправлення,яке повернутодо суду,заявниця копію ухвалипро залишенняскарги безруху отримала 11 січня 2022 року, у зв`язку з чим заявниця мала усунути недоліки скарги по 21 січня 2022 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки скарги виправлені не були, оскільки скарга з виправлениминедоліками доканцелярії судуне надійшла.Крім того, станом на 31 січня 2022 року скарга з виправленими недоліками до суду не надійшла.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Отже, у зв`язку з тим, що заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі від 30 листопада 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суддя також вважає за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Лісецької А.В. від 19 жовтня 2021 року та на постанову начальника Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мітакі О.М. від 20 жовтня 2021 року визнати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
