Справа № 515/2097/18
провадження № 4-с/492/7/22
У Х В А Л А
про повернення скарги у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення скарги без руху
31 січня 2022 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанови державного виконавця Білик М.М. № 67304456 від 02 листопада 2021 року, № 67304456 від 29 жовтня 2021 року, № 67331357 від 02 листопада 2021 року, № 67304456 від 02 листопада 2021 року, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця та постанови державного виконавця Білик М.М. № 67304456 від 02 листопада 2021 року, № 67304456 від 29 жовтня 2021 року, № 67331357 від 02 листопада 2021 року, № 67304456 від 02 листопада 2021 року.
Пред`явлена заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 30 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Для усунення недоліків скарги судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення скарги без руху від 30 листопада 2021 року. Відповідно доповідомлення провручення поштовоговідправлення,яке повернутодо суду,заявниця копію ухвалипро залишенняскарги безруху отримала 11 січня 2022 року, у зв`язку з чим заявниця мала усунути недоліки скарги по 21 січня 2022 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки скарги виправлені не були, оскільки скарга з виправлениминедоліками доканцелярії судуне надійшла.Крім того, станом на 31 січня 2022 року скарга з виправленими недоліками до суду не надійшла.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Отже, у зв`язку з тим, що заявниця у встановлений судом строк не усунула недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі від 30 листопада 2021 року, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Суддя також вважає за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та постанови державного виконавця Білик М.М. № 67304456 від 02 листопада 2021 року, № 67304456 від 29 жовтня 2021 року, № 67331357 від 02 листопада 2021 року, № 67304456 від 02 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
